Дело № 1-158/2019 (11901320013360130)

УИД: 42RS0037-01-2019-000930-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 11 апреля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377, ордер № 1320,

потерпевшего З.В.В.,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимого:

-12 февраля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 20 февраля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком в 02 года 07 месяцев;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести З.В.В. (старшему) в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года в дневное время, между ФИО1, находящимся в квартире по *** г. Юрги Кемеровской области, и его отцом, З.В.В. (старшим), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой З.В.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, *** З.В.В. (старшего) *** З.В.В. *** отцу З.В.В.(старшему) ***, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), после чего прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. *** «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: *** противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; явку с повинной (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально при осмотре места происшествия было выдано орудие преступления, им были даны в ходе дознания подробные и последовательные пояснения, изобличающие его в совершении преступления, которые тот подтвердил при производстве с ним процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принес извинения потерпевшему, ***

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, *** мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года, назначив ему за совершение преступления по настоящему делу наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и исполняя самостоятельно приговор суда от 12 февраля 2016 года.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон. Иные документы, в соответствии с ч. 4 ст. 83 УПК РФ, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 5850 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, выполнявшего работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ***, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Еремченко А.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.06.2019 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Применить в отношении ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ и снизить ему наказание, назначенное по П. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании СТ. 73 УК рф наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6

месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения.