Решение

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 06 июня 2018 г.

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Тонконогова А.П., 

с участием защитника 

<

ФИО>3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска - и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска - и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 13.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что мировым судьей не была дана оценка протоколу об административном правонарушении от 12.03.2018 г., в котором имеется множество нарушений, так в графе «свидетелям разъяснены права ст. 25.2 КоАП РФ» как свидетель указаны данные свидетеля «Блюберд Селфи 

<

номер>». Кроме того, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении те доказательства, на основании которых вынесено постановление судом (объяснения потерпевшего, рапорт инспектора ДПС, его объяснения, схема ДТП) не прилагаются, в связи с чем неизвестно каким образом они появились в материалах дела. Также были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в части ознакомления его с материалами дела, о чем он заявлял в суде. Кроме того, он заявлял ходатайство о допросе инспекторов ДПС, прибывших на место ДТП, и двух очевидцев произошедшего, а также его сестры, однако данные требования были проигнорированы. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что он не скрывался с места происшествия, а сообщил потерпевшему, что так как на улице было холодно, а бензина в машине оставалось только до заправки, он будет ожидать инспекторов ДПС в квартире, указал ее номер. До утра к нему в квартиру никто не стучался и не звонил, что может подтвердить его сестра.

Просил суд постановление мирового судьи от 13.03.2018 г. отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. По доводам защитника 

<

ФИО>3 ФИО1 вновь находится за переделами г. Иркутска, поскольку работает в РЖД. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в виду его надлежащего извещения.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 не покидал место ДТП, которое произошло рядом с его домом. ФИО1 находился дома и ждал, что к нему придут сотрудники ДПС ГИБДД, однако они не пришли. Перед тем как уйти с места ДТП он сообщил ФИО2, что будет находиться дома, и попросил сотрудникам сообщить об этом. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 вынужденно покинул место ДТП в виду холодной температуры на улице. Указал, что ФИО1 не мог видеть с окон своей квартиры место ДТП. Кроме того, по делу должно было быть вынесено постановление об административном расследовании, поскольку, исходя из материалов дела, велись розыскные мероприятия. 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>4 показала, что живет в одном доме с ФИО1, но живут в разных подъездах. Видела в окно своей квартиры, как ФИО1 разговаривал после ДТП с 

<

ФИО>5 на повышенных тонах. Слышала, как ФИО1 говорил 

<

ФИО>5, что не будет ждать сотрудников ДПС, поскольку холодно на улице и просил 

<

ФИО>5 сообщить сотрудникам ДПС, что будет находиться дома, чтобы они пришли к нему домой, как только приедут. Указала, что окна квартиры ФИО1 выходят на две стороны дома, в том числе с его окон видно место ДТП. Окна квартиры 

<

ФИО>5 выходят на другую сторону дома, не на место ДТП.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав мнение защитника, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (с последующими изменениями) №1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 10.03.2018 г. в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», госномер 

<

номер>, допустил наезд на автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» госномер 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>5, после чего водитель автомобиля «Тойота Марк 2», госномер 

<

номер> скрылся с места ДТП, причинив материальный ущерб, проследовав по адресу, со слов водителя 

<

ФИО>5, где проживает водитель автомобиля «Тойота Марк 2», госномер 

<

номер>, 

<

адрес>, там двери никто не открыл.

Факт произошедшего ДТП от 10.03.2018 г. с участием указанных транспортных средств также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2018 г., подписанной участником ДТП 

<

ФИО>5, понятыми без замечаний, с которой был ознакомлен ФИО1

Кроме того, факт произошедшего ДТП подтверждается:

- Объяснением 

<

ФИО>5 от 10.03.2018 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 10.03.2018 г.;

- объяснением ФИО1 от 12.03.2018 г.

Указанные доказательства послужили основанием для оформления протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 12.03.2018 года, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>6, из которого усматривается, что водитель ФИО1 10.03.2018 г. в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством «Тойота Марк 2», госномер 

<

номер>, допустил наезд на автомашину «Ниссан Блюберд Силфи» госномер 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>5, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, в его действиях инспектором ДПС усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласуются и с другими доказательствами, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он решил ожидать приезда сотрудников ДПС дома, который находится рядом с местом ДТП, о чем известил второго участника ДТП, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияет то обстоятельство поднимался или нет инспектор ДПС к квартире ФИО1, поскольку на водителе лежит обязанность не оставлять место ДТП.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу были нарушены права ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в части ознакомления его с материалами дела, о чем он заявлял в суде, а также мировым судьей были проигнорированы ходатайства ФИО1 о допросе инспекторов ДПС, прибывших на место ДТП, и двух очевидцев произошедшего, а также его сестры, являются голословными, ничем не подтверждены, поскольку представленное дело об административном правонарушении не содержит сведений о том, что, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, письменные ходатайства об ознакомлении с материалом, о вызове каких-либо лиц подавались ФИО1 либо его защитником в адрес мирового судьи и были последним оставлены без внимания.

Указание ФИО1 на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется множество нарушений, так в графе «свидетелям разъяснены права ст. 25.2 КоАП РФ» как свидетель указаны данные свидетеля «Блюберд Селфи 

<

номер>», не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку, как следует из протокола, в него в присутствии ФИО1 были внесены исправления в части государственного номера автомобиля, о чем в протоколе сделана запись «государственный регистрационный знак автомашины Ниссан Блюберд Силфи 

<

номер>.», стоит подпись ФИО1

Довод жалобы о том, что в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении те доказательства, на основании которых вынесено постановление судом (объяснения потерпевшего, рапорт инспектора ДПС, его объяснения, схема ДТП) не прилагаются, противоречит представленным материалам, из которых усматривается, что в адрес мирового судьи из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был направлен административный материал ДТП « 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.м. 3), имеется внутренняя опись документов (л.м. 5), где перечислены и пронумерованы все доказательства, направленные вместе с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем нарушений в этой части судья также не усматривает.

Иные доводы жалобы ФИО1 в части его пояснений о том, что он с места ДТП не скрывался, были оценены мировым судьей при рассмотрении дела и судья, рассматривающий жалобу, также соглашается с доводами мирового судьи в этой части.

Довод защитника о том, что по делу фактически должно было проводиться административное расследование, в связи с проведением по делу розыскных мероприятий, нахожу также несостоятельным, в виду того, что в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование. Указанных действий, требующих длительных временных затрат, по рассматриваемому делу об административном правонарушении не производилось, а соответственно не требовалось проведение административного расследования. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска - и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 13.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.П. Тонконогова