ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Ерошкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2018 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит на сумму 1214 200 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей.

28.02.2018года истец обратился к ответчику ФИО1 с требованием о погашении всей оставшейся суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 29.03.2018года.

В установленный срок требование банка ФИО1 исполнено не было. 

По состоянию на 02.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2015 года составила 827408,56 рублей, из которых:

- 694259,60 рублей ссудная задолженность.

- 96478,03 рублей проценты за кредит,

- 6819,66 рублей неустойка за просроченные проценты,

- 29851,27 рублей неустойка за просроченный долг.

В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 года в сумме 827408,56 рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17474,09 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2015 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит на сумму 1214 200 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых. 

Ответчику ФИО1 был разъяснен срок, размер и условия погашения кредита и процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и информационном графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося составной частью кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму в размере 44201,39 рублей. График платежей подписан ФИО1

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1214200 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Также ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения требования, истец обратится в банк с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. 

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2015 года составила по состоянию на 02.04.2018 года в сумме 827408,56 рублей, из которых:

- 694259,60 рублей ссудная задолженность.

- 96478,03 рублей проценты за кредит,

- 6819,66 рублей неустойка за просроченные проценты,

- 29851,27 рублей неустойка за просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» было изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2015 года в размере:

- 694259,60 рублей ссудная задолженность.

- 96478,03 рублей проценты за кредит,

- 6819,66 рублей неустойка за просроченные проценты,

- 29851,27 рублей неустойка за просроченный долг.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 17.11.2014 года заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплаченной госпошлине в размере 17474,09 9рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк имеющий ИНН №

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 года в размере:

- 694259,60 рублей ссудная задолженность.

- 96478,03 рублей проценты за кредит,

- 6819,66 рублей неустойка за просроченные проценты,

- 29851,27 рублей неустойка за просроченный долг.

- 17474,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий