Дело № 2-1451/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011671-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к СНТ «Лесное» о признании решения общего собрания недействительными,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к СНТ «Лесное» о признании решения общего собрания недействительными.

В обоснование требований указано, что он является членом СНТ «Лесное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Лесное», в котором он принимал участие. Повестка собрания: 

Выборы председателя и секретаря собрания, с правом составления и подписи протокола собрания, или утверждение ранее избранных;

Выборы счетной комиссии с правом подсчета голосов или утверждение ранее избранных;

Выборы председателя СНТ «Лесное» или утверждение ранее избранного;

Выборы членов правления или утверждение ранее избранных;

Выборы членов ревизионной комиссии и председателя ревизионной комиссии, или утверждение ранее избранных;

Выборы иных лиц, выбранных на должности или утверждение ранее избранных;

Отчет действующего председателя СНТ «Лесное» и утверждение отчета;

Отчет действующей ревизионной комиссии и утверждение отчета;

Исключение из числа членов товарищества садоводов, имеющих задолженность по взносам;

Рассмотрение (обсуждение) и утверждение сметы на 2023-2024 г.;

Рассмотрение и утверждение новой редакции Устава СНТ «Лесное»;

Согласование и принятие решения о передаче газового хозяйства на баланс в Миноблимущество;

Рассмотрение вопроса о переходе (присоединении) СНТ «Лесное» в 

<

адрес>;

Подтопление земельных участков в границах СНТ «Лесное»;

Забор, установленный на первом боковом проезде;

Отмена сметы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 

Переход на прямые договора по электроснабжению в МЭС.

Истец полагает, что собрание было проведено с нарушениями, поскольку к результатам голосования были учтены голоса тех членов товарищества, которые подошли позже начала собрания, по вопросу о смете не было квалифицированного большинства голосов, а также в связи с тем, что через несколько дней после собрания товариществом был представлен новый, дописанный протокол, отличающийся от копии истца.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Впоследствии к исковому заявлению ФИО1 присоединились ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что голосование проводилось при отсутствии кворума, поскольку определённое количество членов товарищества, что также указано в протоколе, подошли после начала собрания и не могли быть учтены при голосовании, а также ввиду отсутствия доверенностей, на основании которых голосовали присутствующие, как указано в оспариваемом протоколе, члены товарищества. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание председатель СНТ «Лесное» ФИО3 не явился, ранее иск не признавал, просил в его удовлетворении отказать, указав также, что председателем товарищества был избран не так давно, оспариваемое собрание членов товарищества было проведено без него, документов о его проведении представить не может ввиду их отсутствия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Лесное» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, является председатель правления ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.60-62).

Суду представлен реестр садоводов товарищества с указанием фамилии, имени, отчества, номера участка, кадастрового номера земельного участка (л.д.65-71), согласно которому в СНТ «Лесное» числится 113 человек.

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели – ФИО13 которые указали на то, что за каждый пункт сметы голосовали отдельно, некоторые пункты не поддержали и проголосовали против, что в протоколе не отражено, а смета утверждена полностью.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона №217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также их право обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие права членов товарищества (Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1010-О).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 998-0).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что истцы, вправе обжаловать решения, принятые общим собранием членов товарищества.

В статье 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрена компетенция общего собрания членов товарищества (п. 1).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов членов Товарищества (п. 19 ст. 17).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение общего собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно.

Основаниями для признания решения общего собрания недействительным в судебном порядке согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ являются нарушения требований закона, в том числе случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункта 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Лесное» (л.д.29-43).

Согласно ведомости регистрации лиц, присутствовавших на собрании присутствовало 65 человек из них 23 человека по доверенности (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, в письме ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16, в п. 6.1 указано, что доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). При этом дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ, а именно, наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер; полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Согласно списка 23 человека участвовали по доверенности.

Вместе с тем, ответчиком указанные доверенности представлены не были ввиду их отсутствия в товариществе, что было указано в ответ на направленный в адрес СНТ «Лесное» запрос и подтверждено председателем товарищества в судебном заседании. 

Доверенности, не представленные ответчиком, подлежат исключению при подсчете кворума.

Следовательно, при подсчете кворума нельзя учитывать лиц, действующих на основании доверенностей, количество которых указано 23.

Таким образом, необходимый кворум для признания собрания состоявшимся составляет не менее 57 человек. На собрании присутствовало 65 человек, при этом, суд исключает лиц, действовавших на основании доверенностей (23 человека) и остается 42 человека, что составляет 37,16 процента от общего числа лиц, указанных в реестре СНТ «Лесное» согласно следующего расчета: 42/(113/100) = 37,16%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах решения общего собрания СНТ «Лесное», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны в силу закона и является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными. С учетом изложенного, показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей не влияют на указанные обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к СНТ «Лесное» удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова