ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 2-го курса ГБПОУ 

<

адрес> «Сызранский политехнический колледж», зарегистрированного: 

<

адрес>, пер. Калинина 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 2-го курса ГБПОУ 

<

адрес> «Сызранский политехнический колледж», не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> договорились о совершении тайного хищения алкогольной продукции из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка №», расположенного по 

<

адрес>. В 19 часов 30 мин. ФИО2 и ФИО1 зашли в здание работающего магазина, действуя совместно и согласованно, ФИО2 сложил в висевший на спине ФИО1 рюкзак: одну бутылку пива «Бояринъ» объемом 1,42 литра, стоимостью 94 руб. 30 коп., две бутылки пива «Т», объемом каждая 1,35 литра, стоимостью за две бутылки 273 руб. 08 копеек. После ФИО2 похитил с полки магазина упаковку чипсов «Принглс», стоимостью 161 руб. 82 коп., спрятав её за пазуху куртки. Далее ФИО2 и ФИО1 направились к выходу магазина, где были задержаны работниками магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», тем самым ФИО2 и ФИО1 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и после консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые свою вину загладили, ущерб отсутствует, так как похищенный товар изъят.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 по следующим основаниям: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вред потерпевшей стороне преступлением не причинен и материальных претензий потерпевшая сторона к осужденным не имеет.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО2 – освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, ремешок от рюкзака хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Писарев