Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

Председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

07.05.2018 в Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на изготовление и монтаж кухонного гарнитура. Окончательным сроком изготовления изделия, исходя из условия договора, определено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата в размере 70 000 рублей, дополнительно истцом внесена сумма 18000 рублей, а также 5000 рублей. Кухонный гарнитур в настоящее время не установлен в соответствии с представленным эскизом, а также имеются недостатки в уже установленном гарнитуре, а именно: отсутствуют заглушки в модулях, не установлены выводы под электрические провода, не отрегулированы напольные и навесные шкафы и еще ряд недостатков. По вине ответчика допущена ошибка в размерах кухонного гарнитура, который до настоящего момента не собран. Ответчик не отрицает наличие допущенных недостатков, но никаких действий по их устранению не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, которое в настоящий момент не исполнено ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь законом «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 454000 рублей, в том числе затраченные денежные средства в полном объеме – 93000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку за нарушение условий договора – 351540 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что предварительно договор заключался на сумму 84630 рублей, в последующем потребовались доплаты, и поэтому стоимость кухонного гарнитура составила 93000 рублей. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиком товара не надлежащего качества. Просила взыскать неустойку на день вынесения решения.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в деле имеется расписка. 

В порядке ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № купли-продажи и оказания услуг в виде монтажа кухонного гарнитура. Окончательным сроком изготовления изделия, определено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата в размере 70 000 рублей, а также дополнительно суммы в размере 18000 и 5000 рублей, в счет исполнения условия договора (л.д.16-17).

Кухонный гарнитур в соответствии с представленным эскизом не установлен, кроме того, имеются недостатки в уже установленном гарнитуре, а именно: отсутствуют заглушки в модулях, не установлены выводы под электрические провода, не отрегулированы напольные и навесные шкафы и еще ряд недостатков. По вине ответчика допущена ошибка в размерах кухонного гарнитура. 

Ответчик не отрицал наличие допущенных недостатков, но никаких действий по их устранению не предпринял, что подтверждается соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.13).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли - продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего) независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству. 

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что имеющиеся недостатки товара до настоящего момента не устранены, истица имеет право требовать расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 подлежит расторжению.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура согласно спецификации являющейся приложением к договору и представленному эскизу. Согласно п. 3.2 указанного договора срок изготовления изделия составляет от 14 до 45 дней с момента подписания договора. Соответственно окончательным сроком изготовления изделия является ДД.ММ.ГГГГ. 

Об изменении срока изготовления изделия истица не была уведомлена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензий к ответчику о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из положений ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки производится следующим образом 199 (количество дней просрочки на день вынесения решения)х 93 000 (цена товара) х 0,5.

Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения составляет 93 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик продал товар и комплектацию не соответствующую договору, то им допущено нарушение прав истца, как потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика взыскивается сумма штрафа в размере 93 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, суд взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6295, 00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные в счет оплаты товара в размере 93 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, а также штраф в размере 93 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину по делу в доход муниципального образования Лихославльский район в размере 6295, 00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Председательствующий П.Е. Верещагин