.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 июля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613/2021 (УИД- 

<

№>) по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> от 

<

Дата> в размере 12 619,94 руб., из которых: просроченные проценты - 3 510,06 руб., просроченный основной долг - 9 109,88 руб., а так же государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 504,80 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Между ОАО Сбербанк и ФИО 

<

Дата> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО была выдана кредитная карта с лимитом кредита ... рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Договор страхования жизни и здоровья ФИО не заключался.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся информации ФИО умер 

<

Дата>. У нотариуса ФИО имеется наследственное дело 

<

№>. Предполагаемыми наследниками являются супруга - ФИО1, дочь - ФИО3, сын - ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, о времени и дате рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 23 между ОАО Сбербанк и ФИО 

<

Дата> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО была выдана кредитная карта с лимитом кредита ... рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Договор страхования жизни и здоровья ФИО не заключался.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> по оплате суммы кредита и процентов за его пользование не выполнил.

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 31.05.2021 года задолженность ФИО по договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> от 

<

Дата> перед ПАО Сбербанк составляет 12 619,94 руб., из которых: просроченные проценты - 3 510,06 руб., просроченный основной долг - 9 109,88 руб.

Суд признает представленный расчет задолженности верным, выполненным арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, стороной ответчика иного обоснованного расчета не представлено. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> заемщик ФИО умер.

Согласно имеющейся информации у нотариуса ФИО имеется наследственное дело 

<

№>. Предполагаемыми наследниками являются супруга - ФИО1, дочь - ФИО3, сын - ФИО2.

Стоимость указанного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, ФИО2, ФИО3 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> от 

<

Дата> в размере 12 619,94 руб., из которых: просроченные проценты - 3 510,06 руб., просроченный основной долг - 9 109,88 руб., солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца также следует взыскать солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 04,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,

<

Дата> рождения, ФИО2, 

<

Дата> рождения, ФИО3,

<

Дата> рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, ИНН 

<

***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты 

<

№> от 

<

Дата> в размере 12 619,94 руб., из которых: просроченные проценты - 3 510,06 руб., просроченный основной долг - 9 109,88 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,80 руб., а всего 13 124 ( тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 74 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.