УИД 74RS0001-01-2023-001405-10

дело № 2-2934/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора залога №№ недействительным, взыскании расходов на оплату госпошлины – 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключаемому между Залогодержателем и Заемщиком, которым является муж истца - ФИО2, сумма кредитования – 752 250 руб.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. запрос 1 546 974 руб., из которых 453 026 руб. – средства из материнского капитала.

После погашения кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение не было оформлено в общую долевую собственность супруга и детей. В настоящее время на спорное имущество установлено ограничение/обременение АО «Тинькофф Банк». Просит признать договор залога №№ недействительным.

Стороны судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключаемому между Залогодержателем и Заемщиком, которым является муж истца - ФИО2, сумма кредитования – 752 250 руб.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. запрос 1 546 974 руб., из которых 453 026 руб. – средства из материнского капитала.

После погашения кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение не было оформлено в общую долевую собственность супруга и детей. В настоящее время на спорное имущество установлено ограничение/обременение АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в нарушение приведенного положения закона не представлено доказательств опровергающих доводы истца, неоднократные запросы суда, ответчиком оставлены без исполнения.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, на запросы суда доказательства, также не были представлены, таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, удовлетворить.

Признать договор залога недвижимого имущества №№, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» недействительным.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев