№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование иска указали следующее. ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, ФИО6 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив данной квартиры произошел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ФИО3 В результате залива им был причинен ущерб. Также в результате залива им был причинен вред здоровью в связи с произошедшим. Просили суд взыскать солидарно с ФИО3 возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Уточняя иск, дополнительно просили взыскать 

<

данные изъяты> и расходы по оплате заключения об оценке 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что 

<

данные изъяты> за ремонт квартиры, 

<

данные изъяты> за испорченное имущество, телесных повреждений при заливе не получили.

Ответчик ФИО3 пояснила, что проживает в квартире № как ответственный квартиросъемщик, согласна с суммой иска 

<

данные изъяты>, госпошлиной, расходами по оценке, не согласна с суммой компенсации морального вреда.

Третьи лица поддержали доводы ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, ФИО6 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив данной квартиры произошел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО7 В результате залива истцам был причинен ущерб.

Согласно заключения ИП ФИО8 о стоимости работ материалов необходимых для восстановления поврежденного недвижимого и движимого имущества и размера материального ущерба:

Стоимость услуг по ремонту 

<

данные изъяты> руб., стоимость строительных материалов 

<

данные изъяты> стоимость поврежденного имущества ( спальный гарнитур, матрас, комод, системный блок, стол деревянный, телевизор, ноутбук, стулья, кухонный гарнитур, светильник, телевизор, ресивер, дверь) 

<

данные изъяты>., стоимость поврежденного имущества с износом 

<

данные изъяты>., итоговая стоимость ущерба 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что залив квартиры истицы произошел из-за аварии водоснабжения в квартире ответчика.

Оснований не доверять данному заключению ИП ФИО8 у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты>, пропорционально доле истцов, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и необходимые расходы по составлению отчета 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцами не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, нарушений личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате заключения об оценке 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, о возмещении ущерба в большем размере и солидарно отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.