УИД 62RS0№-06 Дело №а-775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2023 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий налоговой службы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС №) о признании незаконными действий налоговой службы, мотивируя его следующим. 

Им были представлены в МРИ ФНС № налоговые декларации с заявленным социальным налоговым вычетом. Административным ответчиком были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых подтверждено право административного истца на получение вычетов. В результате образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, пеням и штрафам либо возврату налогоплательщику.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Административный истец обратился в Мри ФНС № с заявлениями о возврате на его расчетный счет сумм излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Вместо этого налоговым органом приняты решения о зачете образовавшейся переплаты в счет уплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В том числе и Решение о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты в счет погашения задолженности по транспортному налогу в сумме 20 094, 84 руб., в том числе: 9 616, 23 руб. – за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 6 872 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 3 606, 61 руб. за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговым органом нарушены положения п. 5 ст. 78 НК РФ, согласно которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговым органом не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В нарушение указанной нормы решением о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена сумма задолженности по транспортному налогу в размере 9 616, 23 руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет).

Не согласившись с указанным решением налогового органа административным истцом была направлена жалоба в Управление ФНС России по 

<

адрес>, которая решением Управления оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 88, 89, 100, 101 НК РФ, 124 КАС РФ, ФИО1 просит суд:

1) признать незаконным решение о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета суммы задолженности по транспортному налогу в размере 9 616, 23 руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ, принятое МРИ ФНС №;

2) обязать МРИ ФНС № принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 9 616, 23 руб.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - МРИ ФНС № ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что на момент вынесения Решения налоговым органом у ФИО1 имелась задолженность, куда входила и сумма задолженности по транспортному налогу в размере 9 616, 23 руб., взысканная с административного ответчика решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м (в установленный законом трехлетний срок), на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Поскольку у ответчика имелась задолженность по налогам, было принято решение о зачете из суммы, подлежащей возврату налогоплательщику, суммы его задолженности по имущественным налогам, в том числе, и по транспортному, на общую сумму 28 427, 77 руб. При наличии задолженности по иным налогам налоговый орган не вправе был возвратить всю сумму излишне уплаченного налога. Таким образом, оспариваемое Решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с налоговым законодательством.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции от 28.06.2022г., действующей на момент принятия оспариваемого решения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок под угрозой принудительного обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (статьи 46, 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате начисленного ему налоговым органом транспортного налога за 2017 год в размере 14 495, 84 руб. МРИ ФНС № ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением в установленный срок ФИО1 требования об уплате недоимки по налогу МРИ ФНС № обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-728/2019. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1, в связи с чем МРИ ФНС № обратилась в Михайловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по транспортному, земельному налогам. Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа были удовлетворены частично: со ФИО1 взысканы недоимка и пени за 2017 год, в том числе, по транспортному налогу в сумме 14 495 руб. 84 коп., пени по транспортному налогу – 204 руб. 39 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен МРИ ФНС № в ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы в МРИ ФНС № налоговые декларации по НДФЛ за 2019-2021 г.г. По результатам проведения налоговым органом камеральных проверок указанных деклараций подтверждена сумма переплаты по НДФЛ в размере 70 157 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности (недоимки) по транспортному налогу за 2017, 2018, 2020 годы на общую сумму 20 094 руб. 84 коп., МРИ ФНС № ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № о зачете излишне уплаченного НДФЛ на указанную сумму в счет погашения имеющейся задолженности, которая не была взыскана судебными приставами в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Михайловского районного суда от 19.08.2020г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом материалами по жалобе ФИО1 (л.д. 64-87).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением имеющейся у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год, МРИ ФНС посредством электронного документооборота в ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м было направлено уведомление о погашении задолженности.

На основании данного уведомления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Не согласившись с Решением №, вынесенным МРИ ФНС № в части зачета задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 9 616, 23 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ФНС России по 

<

адрес> с жалобой на него. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 (л.д. 88-89).

Исходя из изложенного, поскольку установлено, что у ФИО1 имелась недоимка по транспортному налогу за 2017 год, которая не была взыскана в ходе исполнительного производства, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований считать оспариваемое Решение №, вынесенное налоговым органом, незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется. Указанное решение принято налоговым органом правомерно, с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий налоговой службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» августа 2023 года

Судья Е.В. Суслова