УИД 60RS0001-01-2024-№

№ 2-№/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Алексеевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Е.В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, к Е.В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» и Е.В.В. заключили договор дистанционного потребительского займа № № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 820 000 руб. под 65 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>. Договор заключен сторонами посредством его подписания с использованием аналога собственноручной подписи. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязанности по договору займа, образовалась задолженность.

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа Е.В.В. не погашена, истец просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Е.В.В.., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 272 551,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 820 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 450 524,67 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 2 026,78 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 874 720 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 239 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Е.В.В.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, равно как и доказательств уважительности причин неявки не представила.

Имеющиеся в деле почтовые возвраты судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Из содержания ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и Е.В.В. заключен договор дистанционного потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 820 000 руб. под 65 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом путём внесения ежемесячных платежей в размере 46 374 руб. в соответствии с графиком (л.д. 19-21). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «Кэшдрайв», размещенных на официальном сайте Общества: 

<

адрес> простая электронная подпись - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. 

Код отправляется ООО МФК «Кэшдрайв» в виде смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Ответчик подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» - 

<

адрес>.

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «Кэшдрайв» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает смс-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в смс-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс-сообщения - это аналог собственноручной подписи, то есть аутентификация клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении клиенту потребительского займа, заключения с клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных, клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «Кэшдрайв» 

<

адрес>.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца. 

В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 820 000 руб. на банковскую карту ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и не отрицался Е.В.В. в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 10 договора займа, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге указанного транспортного средства, в качестве залогодержателя указано ООО МФК «Кэшдрайв» (л.д.30-31).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 272 551,45 руб., из которых задолженность по основному долгу – 820 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 450 524,67 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 2 026,78 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата указанной суммы не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33).

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответил.

Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом длительное время ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по дату расторжения договора займа, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика Е.В.В. в его пользу проценты за пользование займом, начисленные по ставке 65% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку (65% годовых), то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по дату расторжения договора потребительского займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату расторжения договора потребительского займа, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком Е.В.В. условий договора потребительского займа, а именно ответчиком не осуществляются платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 65% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского займа включительно.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договорам займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 10 условий договора займа, займ был выдан с передачей в залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, подписывая условия договора займа, Е.В.В. была достоверно осведомлена о том, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты> в настоящее время принадлежит Е.В.В. (л.д.69-70).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. 

В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» в части, касающейся установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 874 720 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 239 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате увеличения исковых требований, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика и составляет 1 323,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к Е.В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Е.В.В..

Взыскать с Е.В.В. (ИНН №), в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 272 551,45 руб., из которых: 820 000 руб. – задолженность по основному долгу, 450 524,67 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 026,78 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 239 руб.

Взыскать с Е.В.В. (ИНН №), в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 65 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа (дата вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов, определив, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска заявленных ООО МФК «Кэшдрайв» исковых требований, отказать.

Взыскать с Е.В.В. (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1 323, 76 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

Судья Н.В. Круглова