Дело № 2-35/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001343-92

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, также заемщику был открыт счет для отражения операций. Страхование по данному обязательству отсутствует. В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7 % годовых. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, нотариусом заведено наследственное дело №. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85881 рубль 30 копеек, в связи с чем истец просит взыскать данную задолженность солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу истца, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО3 на несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявлял, просил о рассмотрении дела без его участия.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО7 с исковыми требованиями Банка согласилась, но не согласилась с оценкой наследственного имущества, представленной банком, представила свой отчет об оценке наследственного имущества, просила взыскать задолженность по кредитной карте солидарно в пределах стоимости наследственного имущества по отчету об оценке, представленному ею, так как оценщик непосредственно выезжал на место, осматривал объекты, в жилой дом, являющийся частью наследственного имущества, для проживания непригоден, в связи с чем его стоимость по оценке банка является завышенной и не соответствующей действительному состоянию дома.

На основании ч.3,5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком при заключении договора были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, исходя из которых процентная ставка по карте составляла 21,7%, с условиями выпуска и обслуживания карты ФИО6 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету ФИО6 и не оспорено ответчиками.

Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, перечисление денежных сумм ФИО6, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.49).

В ходе рассмотрения дела, в том числе, из объяснений законного представителя ответчиков ФИО3, судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не поступали.

Из приложенного банком расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85881 рубль 30 копеек, из которых просроченный основной долг 71082 рубля 66 копеек и просроченные проценты 14798 рублей 64 копеек (л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО6 образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме 85881 рубль 30 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитам в полном объеме законным представителем ответчиков не представлено.

Согласно статье 1154Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112Гражданского кодекса РФ.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. 

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, задолженность в случае обоснованности предъявления истцом такого требования подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такое обязательство не прекращается смертью заемщика, в связи с чем долги заемщика ФИО6 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», входят в состав наследства после его смерти.

Согласно материалам дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельствам о рождении, имеющимся в материалах наследственного дела, ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО6 (л.д.58,59).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Администрации Волотовского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворены, за ФИО4 и ФИО5 признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела и материалов дела, после смерти ФИО6 наследство после него приняли его сын ФИО4 и дочь ФИО5 (л.д.50-52), наследственное имущество ФИО6 состоит из 1/2 доли в праве на дом и земельный участок (л.д.94-97), прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (л.д.66), а также прицепа к легковому автомобилю категория 

<

данные изъяты> (л.д.127).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО6 наследство приняли его сын ФИО4 и его дочь ФИО5, обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,52). Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону ими не было получено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В связи с этим отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство на движимое имущество - прицеп, а также факта регистрации имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима) не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Таким образом, суд находит установленным факт принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем именно они в лице законного представителя являются надлежащими ответчиками по делу. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства определения рыночной стоимости наследуемого имущества, которая согласно заключениям, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1/2 рыночной стоимости земельного участка - 74 000 рублей копеек, 1/2 доля в праве на жилой дом - 173 000 рублей копеек, рыночная стоимость прицепа - 35 000 рублей (л.д.107). Данная оценка была произведена ООО «Мобильный оценщик» без осмотра имущества.

Представитель ответчиков ФИО3, выразив свое несогласие с предложенной истцом оценкой наследственного имущества, представила свой отчет о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 000 рублей (1/2 составляет 51000 рублей), а также прицепа, рыночная стоимость которого на 18.11.2022 года составила 19100 рублей (л.д.182, оборот). Согласно указанному отчету, рыночная стоимость жилого дома составляет 13 000 рублей (1/2 составляет 6500) в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, остаточную стоимость составляет стоимость возвратных материалов; рыночная стоимость земельного участка составляет 89 000 (1/2 составляет 44500). Данная оценка была произведена оценщиком ФИО8 с выездом на место и осмотром жилого дома, земельного участка и прицепа, представлены фотографии прицепа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ознакомлен судом с представленным ответчиком отчетом о рыночной стоимости наследственного имущества, возражений не представил.

Кроме того, представителю истца и законному представителю ответчиков письменно разъяснено судом право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Сторонами ходатайств о проведении экспертизы с целью оценки стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Суд принимает оценку, составленную оценщиком ФИО8, так как при его оценке производился осмотр наследственного имущества, следовательно, оценка произведена с учетом его состояния.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входят 1/2 доля в праве земельный участок 

<

данные изъяты> рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 500 рублей, 1/2 доля в праве на жилой дом с 

<

данные изъяты> рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляет 6500 рублей копеек, а также денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», доп.офис №, номер счета вклада № в размере 1505 рублей 06 копеек (л.д.66), прицеп к легковому автомобилю категория 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля № составляет 19 100 рублей (л.д.182).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя составляет 71605,06 (1505,06+44500+6500+19100), тогда как размер кредитной задолженности составляет 85881 рубль 30 копеек, то есть стоимость принятого наследниками наследственного имущества меньше, чем сумма задолженности по кредитному договору наследодателя.

Исходя из совокупности изложенного, суд полагает, что ответчики ФИО4 и ФИО5, принявшие наследство после умершего заемщика ФИО6, отвечают по его обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими. 

ПАО «Сбербанк» 16 июля 2024 года в адрес наследников направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 29). Однако до настоящего времени данные обязательства наследниками не исполнены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт заключения ФИО6 кредитного договора и наличия по нему задолженности, то обстоятельство, что ответчики является наследниками первой очереди после смерти заемщика, приняли наследство, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав с ответчиков в лице законного представителя солидарно задолженность в размере 71605 рублей 06 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 605 (семьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, начиная с 31 января 2025 года.

Председательствующий С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года