Судья Воронецкая Н.Ю. № 22-1532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 07 июля 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Языкова Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 19 мая 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено осужденному.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, в защиту его интересов адвоката Языкова Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

16.05.2025 осужденный ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы. 

19.05.2025 постановлением Асиновского городского суда Томской области отказано в принятии ходатайства осужденного и возвращено ему.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, руководствуясь положением ст. 175 УИК РФ, чем ограничил его право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, что нарушает его конституционные и процессуальные права. 

Заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 175 УИК РФ осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 16 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного частью 12 статьи 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судьей должно выноситься постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 29.03.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

08.07.2024 постановлением Славянского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 07.11.2024, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ, заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, верно установив, что установленный ч. 12 ст. 175 УИК РФ годичный срок со дня вынесения постановления о замене более мягкого вида наказания лишением свободы, позволяющий обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не истек, суд первой инстанции обоснованно вернул осужденному его ходатайство, отказав в принятии.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и не нарушает, и не ограничивает права осужденного, в том числе право на повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством после истечения, установленного законом срока, предоставляющего право.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановлениеАсиновского городского суда Томской области от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий