Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Островской Т.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2019, представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности № 6-Д от 15.01.2019, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Дон-плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1/1-119/2019 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дон-плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1/1-119/2019 от 11.02.2019 года юридическое лицо ООО «Дон-плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дон-плюс» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы следующее. Административным органом не доказан факт совершения вменяемого заявителю правонарушения; имеющийся в материалах дела скриншот не является допустимым доказательством, поскольку в него административным органом дополнительно внесены сведения (IP-адрес), которые не могут отражаться в скриншоте. Блокирование запрещенных интернет-сайтов осуществляется автоматически при помощи полученного заявителем сертификата ключа проверки электронной подписи. В связи с чем, заявитель просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Островская Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все, что предписано законом, Общество выполняет, отрицала факт неблокирования запрещенных ресурсов. Полагала, что имеет место единичный случай, возможно, по техническим причинам, данный факт Общество опровергнуть не может.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что оператор связи обязан исполнять требования Роскомнадзора о блокировании запрещенной информации, действующее законодательство не позволяет оператору связи не блокировать запрещенные файлы. Закон об информации предусматривает ведение единого Реестра запрещенных сайтов. Данный Реестр обновляется 1 раз в сутки, в связи с чем, оператор связи обязан отслеживать эти обновления и выполнять блокировку запрещенных сайтов. Кроме того, оператор связи обязан внедрять в свою сеть связи техническое устройство, которое ведет мониторинг того, как оператор связи исполняет свои обязанности по блокировке сайтов. Такое оборудование – автоматизированная система контроля «Ревизор» - установлено у ООО «Дон-плюс», сертифицировано. Приобщенный к материалам дела скриншот является специальным скриншотом, а не просто распечаткой изображения с экрана. На распечатке изображен сам скриншот запрещенного сайта, а также распечатка с информацией о методе IT-запроса, коде ответа и других сведениях. Данная информация выгружается программой автоматически в ходе проведения мониторинга. Данный скриншот является надлежащим доказательством, поскольку он заверен в установленном порядке. Кроме того, скриншот является лишь одним из доказательств как приложение к акту мониторинга и протоколу мониторинга. В Акте и протоколе мониторинга есть заключение о том, что оператор связи не блокировал запрещенные сайты. Утверждения заявителя о блокировке запрещенных сайтов в день проведения мониторинга являются голословными, ничем не подтверждаются. Само по себе наличие программного комплекса, позволяющего блокировать сайты, не является доказательством принятия заявителем всех надлежащих мер по блокированию сайтов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 13.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в бездействии оператора связи в осуществлении блокировки сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой запрещено.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с чч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.11.2018 в 15 час. 00 мин. в результате рассмотрения полученной информации из Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотного центра Центрального федерального округа» ((далее - ФГУП «РЧЦ ЦФО») установлено, что оператор связи ООО «Дон-плюс» оказывает услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. 

ФГУП «РЧЦ ЦФО» проведен мониторинг сети связи оператора связи ООО «Дон-плюс» на предмет выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи. Согласно протокола мониторинга от 29.11.2018 № 61/114 оператор связи ООО «Дон-плюс» не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении юридического лица ООО «Дон-плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения дела по существу. 

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «Дон-плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеет место неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-61/4/4483 от 07.12.2018 года (л,д. 1-5); лицензией № 130802 от 14.09.2015 ООО «Дон-плюс» на оказание телематических услуг (л.д. 27-30); выпиской ЕГРЮЛ ООО «Дон-плюс» (л.д. 6-9); письмом филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах о результатах мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет» (л.д. 10); Актом мониторинга № 61/132 от 29.11.2018 (л.д. 11-12); Протоколом мониторинга № 61/114 от 29.11.2018 (л.д. 13-23); сертификатом соответствия оборудования «Аппаратно-программный агент АС «Ревизор» (л.д. 26).

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал юридическое лицо ООО «Дон-плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. 

Судья признает несостоятельным довод заявителя о недоказанности факта совершения вменяемого правонарушения – как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам. 

Судья не принимает довод заявителя о признании имеющегося в материалах дела скриншота недопустимым доказательством в силу дополнительного внесения в него административным органом сведений (IP-адрес), которые не могут отражаться в скриншоте – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. Имеющиеся в скриншоте записи сформированы в ходе мониторинга автоматически программной системой контроля «Ревизор», содержат информацию о методе запроса, коде ответа и другие сведения. При этом судья учитывает, что в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, представленный в материалы дела скриншот страниц запрещенных сайтов является одним из доказательств по делу, будучи приложением к Акту мониторинга № 61/132 от 29.11.2018 и Протоколу мониторинга № 61/114 от 29.11.2018, подтверждающих факт выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи.

Данные доводы уже заявлялись заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получили оценку в постановлении мирового судьи на основании совокупности представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено. Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1/1-119/2019 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дон-плюс» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Дон-плюс»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья