Дело № 5-271/2019

74RS0028-01-2019-004801-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 15 ноября 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Г.В.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 апреля 2019 года в 17 часов 25 минут на проезжей части автодороги Копейск - Бажова 1 км. 450 м. Челябинской области, управляя автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ, регистрационный знак НОМЕР, допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, создав помеху транспортному средству, двигающемуся попутно МАРКА АВТОМОБИЛЯ, регистрационный знак НОМЕР под управлением Д.О.А., который впоследствии из-за этого совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на стоящее транспортное средство МАРКА АВТОМОБИЛЯ, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее З.С.И., в результате чего пассажиру указанного автомобиля Г.Н.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении за нарушение правил, в том числе, с обстоятельствами произошедшего, изложенными в нем. Вину свою в совершении данного правонарушения он признает в полном объеме. Просил о назначении наказания в виде штрафа, ссылаясь на необходимость ежедневного использования им автомобиля, поскольку и он, и его супруга являются пенсионерами, а, кроме того, он помогает дочери доставлять в школу внучку. Заверил, что впредь будет более внимателен, нарушений больше не допустит.

Потерпевшая Г.Н.А. в судебном заседании обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), изложенные в протоколе, в результате чего, ее здоровью был причинен вред средней тяжести, подтвердила. Просила не лишать ФИО1 водительского удостоверения, ограничиться штрафом, указав, что причиненный вред им заглажен принесением извинений.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 14 октября 2019 года, схемы места ДТП видно, что оно произошло 29 апреля 2019 года в 17 часов 25 минут на проезжей части автодороги Копейск - Бажова 1 км. 450 м. Челябинской области, где ФИО1, управляя автомобилем, допустив нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству, двигающемуся попутно транспортному средству, водитель которого из-за действий ФИО1 совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на стоящее транспортное средство, в результате чего пассажиру этого автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Как следует из п. 11.1 ПДД РФ водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 03 октября 2019 года установлено, что у ФИО2 имели место: закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости, без смещения отломков, а также ссадины лица, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении. Закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости, без смещения отломков, сопровождался длительным расстройством здоровья, сроком более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в материалах дела также имеются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1, Г.Н.А.., Д.О.А., З.С.И., А.И.Г., Д.П.С.; справка о ДТП; рапорта сотрудников полиции; протоколы о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым в отношении ФИО1, Д.О.А. состояние опьянения не установлено; копия акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; сведения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения; список нарушений, допущенных последним.

С учетом изложенного следует признать установленным факт нарушения ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского эксперта у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия высшего медицинского образования по специальности: «судебно-медицинская экспертиза», а также значительный стаж работы по специальности. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства по делу, к которым суд относит: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, мнение последней о назначении наказания в виде штрафа, пенсионный возраст его и супруги, а также факт того, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Кроме того, судом учитывается и необходимость ежедневного использования ФИО1 автомобиля по указанным выше причинам. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что такое наказание, по мнению суда, в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811630020016000140, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья И.Л. Мохначева