ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя Туренко А.А.,

защитника – адвоката Горба Б.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горба Б.В. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 18 мая 2004 года в г.Симферополе АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенное 14 сентября 2023 года примерно в 7 часов 50 минут в помещении магазина «Алкомарин» по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в общей сумме 19 300 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Горб Б.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В обоснование своих доводов защитник указывает, что преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1, относится к категории средней тяжести, последний ранее не судим, совершил преступление впервые, в ходе предварительного расследования возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, что признано судом смягчающим обстоятельством. 

Просит учесть, что в судебное заседание суда первой инстанции потерпевший Потерпевший №1 не явился в связи с выездом за пределы территории Республики Крым. В настоящее время потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Горб Б.В. заявил ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Туренко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения апелляционного производства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Таким образом, учитывая, что другими лицами, указанными в ст. 389.1 УПК РФ, приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 не обжалован, суд апелляционной инстанции находит необходимым ходатайство осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горба Б.В. удовлетворить и апелляционное производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горба Б.В. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И. Школьная