В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-205/2024

(№ 12-41/2024, № 12-672/2023)

36RS0018-01-2023-001137-87

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области № № от 30.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Панявина А.И.) 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району № от 30.11.2023 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 17.01.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, фото и видеоматериалам, которые имеются в деле, не проанализирован довод заявителя о том, что транспортные средства не следовали в попутном направлении, не дана оценка действиям водителя транспортного средства Опель, который осуществлял маневр по выезду с выделенной площадки первый колонки заправочной станции и, не убедившись в помехе на проезжей части, начал движение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО1 просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, о чем имеется заявление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 30.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.11.2023 в 17 часов 10 минут на 31 км автодороги Воронеж-Нововоронеж на территории 

<

адрес>, на 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, во время перестроения и изменения траектории движения своего транспортного средства, не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, чем нарушила п.п.8.4 ПДД РФ. 

Указанное постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району ФИО2 после рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой решением от 30.11.2023 постановление от 12.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, материал возвращен на новое рассмотрение. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела и событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2023, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4, а также видеоматериалами, полученными от ООО «Газпром сеть АЗС».

Представленные в подтверждение события административного правонарушения доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения ей административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. 

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 17.01.2024, принятое по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области № от 30.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина