РЕШЕНИЕ

18.02.2020 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Салпагаров У.Н.,

при секретаре Ижаевой С.С., 

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

судебного пристава ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РФ, зарегистрированный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах определенных его органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определенных его органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему и полному исследованию материалов дела, не дал оценку причинам и условиям, способствующих совершению административного правонарушения. Считает, что по вине судебного пристава-исполнителя не были реализованы все необходимые исполнительные действия, допущены бездействия.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель в судебном заседании пояснил, что ССП РФ по 

<

адрес>, каких либо нарушений допущено не было. Указал, что сотрудниками СПП по 

<

адрес>, ФИО4, о наличии за ним задолженности извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней дочери М-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на ее содержание, взысканные с ФИО3 на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Георгиевска и 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КЧР о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа №, постановлениями об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по КЧР.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам не влияют на период образования задолженности, за который должник не выплачивал алименты, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в том, что он в течение 1 года и 7 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. Факт неуплаты алиментов за этот период, представитель ФИО4 не отрицала, таковое подтверждается другими материалами административного дела.

Также, следует отметить, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы о том, что задолженность образовалась по вине судебного пристава - исполнителя, были проверены при рассмотрении дела мировым судьей, правомерно и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласить с которыми нет оснований.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержится в них и ссылок на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта. Выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанны на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения 

Настоящее решение вместе с делом об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ в течение трех дней возвратить мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района для обеспечения принятия мер по приведению в исполнение административного наказания. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья 

1версия для печати