Дело № 2-4776/2023

74RS0031-01-2023-005302-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 573 309 руб., в том числе 486 597 руб. – сумма к выдаче, 86 712 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 19,90% годовых в сроки и в порядке, определенными условиями договора и графиком платежей. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 573 309 руб. на счет заемщика 

<

номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 486 597 руб. получены заемщиком перечислением на указанный счет. Во исполнение распоряжения заемщика Банк также осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг по личному страхованию в размере 86 712 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из индивидуальных и общих условий.

Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23 марта 2023 года задолженность заемщика по договору составила 766 196,078 руб., в том числе: сумма основного долга – 517 208,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 062,13 руб., убытии Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 220 512,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 412,96 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 01 сентября 2019 года в размере 766 196,07 руб., из которых: 517 208,18 руб. – сумма основного долга, 25 062,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 220 512,80 руб. – убытки Банка, 3 412,96 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 861,96 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве и пояснениях указала, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года в отношении нее завершена процедура реализации имущества. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитор – ООО «ХКФ Банк» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 79 606,27 руб., о включении в реестр требований кредиторов иной задолженности ООО «ХКФ Банк» не заявлено.

В связи с принятием Арбитражным судом Челябинской области решения о завершении процедуры реализации имущества должника, она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации ее долгов.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 766 196,07 руб. после принятия судом вышеуказанного решения, в связи с чем ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении требований должно быть отказано.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13).

01 сентября 2019 года на основании заявления заемщика, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 573 309 руб., в том числе 486 597 руб. – сумма кредита, 86 712 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 19,90% годовых в сроки и в порядке, определенными условиями договора и графиком платежей (л.д. 14, 15,16).

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

С Общими условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, графиком платежей, Тарифами Банка, ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре (л.д. 14,15,16).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Документально подтверждено и ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном выше размере.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 573 309 руб. на счет заемщика 

<

номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Денежные средства в размере 486 597 руб. получены заемщиком перечислением на указанный счет, что подтверждено выпиской по счету. 

Также во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг по личному страхованию в размере 86 712 руб., что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. ).

01 марта 2020 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 01 сентября 2023 года об изменений даты ежемесячного платежа (л.д. 12).

Дополнительное соглашение и график платежей ответчиком подписаны, не оспорены.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 23 марта 2023 года составила 766 196,078 руб., в том числе: сумма основного долга – 517 208,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 062,13 руб., убытии Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 220 512,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 412,96 руб.

Ответчик указала, что действительно не исполнила обязательства по договору в связи с трудным материальным положением.

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в удовлетворении иска следует отказать. 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, выставив заключительное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2023 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года принято к производству заявление кредитора – ООО «ХКФ Банк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 79 606,27 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2023 года указанные требования кредитора в размере 79 606,27 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждено, что с требованием о досрочном возврате задолженности в размере 766 196,07 руб. истец обращался к заемщику 01 марта 2022 года. 

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у ответчика до признания ее, как гражданина банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. 

В Арбитражный суд истец обратился лишь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 79 606,27 руб. Требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 766 196,07 руб. при введении реструктуризации долгов ФИО1 ООО «ХКФ Банк» не обратился в установленный Арбитражным судом срок.

Процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена 20 июля 2023 года, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон несостоятельности (банкротстве).

После завершения процедуры реализации имущества в отношении ответчика, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом выставленного ответчику требования о досрочном погашении задолженности, к таким требованиям не относятся.

Поскольку процедура реализации имущества ответчика завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности лишь 17 августа 2023 года, ранее с требованием о включении его в реестр требований кредитора в размере 766 196,07 руб. не обращался, указанные обстоятельства являются основанием для отказа ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, соответственно, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 30 октября 2023 года.