Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен и просит восстановить срок его обжалования и отменить его, ссылаясь, что административное правонарушение, указанное в постановлении, он не совершал. Он с женой, инвали

<

адрес> группы, ехал на рынок и припарковал свой автомобиль в начале 

<

адрес> за пешеходным переходом, сразу после освобождения парковочного места. Однако по возвращению с рынка они не застали автомобиль на месте, очевидцы ему пояснили, что ее забрал эвакуатор. После того как они добрались в ГАИ на такси их отправили на штрафстоянку на территорию Бандарного завода за протоколом. Там сказали заплатить штраф 2500 рублей за нарушение правил стоянки, то есть занятие места инвалида. Они объясняли, что супруга ФИО1 инвалид, но они не приняли это во внимание, пояснив, что на машине нет соответствующих опознавательных знаков. Постановление им своевременно не обжаловано ввиду болезни, о чем представлена медицинская справка.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» он поставил по незнанию, считая, что расписывается за получение копии постановления, так как ему пояснили, что это необходимо, чтобы забрать машину. Каких-либо прав ему сотрудники не разъясняли, указав лишь на необходимость расписаться в постановлении, чтобы забрать автомобиль. О несогласии с вмененным правонарушением он неоднократно заявлял сотрудникам ГИБДД, в том числе при получении копии постановления.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не просил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО1

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ за то, что он 09 ч. 35 мин. на 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 217030 г/н № рус, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, совершил стоянку т/с в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой.

В тоже время доказательств того, что транспортное средство ФИО1 находилось в месте стоянки инвалидов более 5 минут, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела видеозаписи и фотографии, содержащие фиксацию правонарушения, отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено.

Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Довод ФИО1, что он расписался в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» по незнанию, считая, что расписывается за получение копии постановления, при обстоятельствах обжалования постановления, суд находит заслуживающим внимания, поскольку он не противоречит материалам дела и никем не опровергнут.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах, роспись о согласии с административным правонарушением не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения не получено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1 при указанных в протоколе и постановлении об АПН обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Из представленных заявителем материалов следует, что ФИО1 находится в престарелом возрасте, страдает гипертонической болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в связи с чем, был пропущен срок обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, и необходимости его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 5 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4