Дело № 1-432/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Бугаева А.С., 

представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей – гражданского истца ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, предложила ФИО2 №1 помощь в трудоустройстве в отдел кадров УМВД России по Брянской области, за что потребовала от последней денежные средства в сумме 120 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2 №1 передала ФИО1 указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в г. Брянске, точное место не установлено, под предлогом приобретения форменного обмундирования сотрудника полиции ввела в заблуждение ФИО2 №1 и потребовала от последней перевода денежных средств в сумме 2 900 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в 

<

адрес>, посредством «Сбербанк онлайн» перевела 2 900 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО1 находясь в г. Брянске, точное место не установлено, под предлогом устройства ребенка ФИО2 №1 в детский сад ввела в заблуждение ФИО2 №1 и потребовала от последней перевода денежных средств в сумме 7000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, находясь в 

<

адрес>, посредством «Сбербанк онлайн» перевела 7000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1

Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 129900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, предложила ФИО2 №2 помощь в трудоустройстве в отдел кадров УМВД России по Брянской области, за что потребовала от последнего денежные средства в сумме 150 000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, ФИО2 №2 передал ФИО1 указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часа 00 минут, ФИО1 находясь в г. Брянске, точное место не установлено, под предлогом приобретения форменного обмундирования сотрудника полиции ввела в заблуждение ФИО2 №2 и потребовала от последнего перевода денежных средств в сумме 2700 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес> перевел 2 700 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 

Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 152700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Брянске, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, предложила ФИО2 №3 помощь в трудоустройстве ее несовершеннолетней сестры М. в оздоровительный лагерь 

<

данные изъяты>» на должность волонтера, за что потребовала от ФИО2 №3 денежные средства в сумме 6500 рублей за одну трудовую смену. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевела 6500 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 В этот же день в 11 часов 32 минуты, находясь там же ФИО2 №3 перевела 6500 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Брянске, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, предложила ФИО2 №4 помощь в трудоустройстве ее несовершеннолетней дочери Б. в оздоровительный лагерь 

<

данные изъяты> на должность волонтера на одну трудовую смену, за что потребовала от ФИО2 №4 денежные средства в сумме 6500 рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевела 6500 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №4 значительный имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Брянске, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, предложила ФИО2 №5 помощь в трудоустройстве ее несовершеннолетней дочери А. в оздоровительный лагерь «

<

данные изъяты> на должность волонтера на одну трудовую смену, за что потребовала от ФИО2 №5 денежные средства в сумме 6500 рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> А, перевела 6500 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №5 значительный имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Брянске, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, предложила Ю. помощь в трудоустройстве ее несовершеннолетней дочери Ч. в оздоровительный лагерь 

<

данные изъяты>» на должность волонтера на одну трудовую смену, за что потребовала от Ю. денежные средства в сумме 6500 рублей. Будучи введенной в заблуждение, Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, передала 6500 рублей ФИО1 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ю. значительный имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину полностью. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Б., потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3 в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержали. От потерпевших ФИО2 №5, Ю. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. с заявленным подсудимой ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак мошенничества - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевших, значимости для них похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших, превышает 5000 рублей.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> по месту содержания в СИЗО № УФСИН России характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 последовательных признательных показаний, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, Ю. добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №1

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, размер ущерба, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, полагая возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находя оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до ее осуждения приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания. 

В качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшими ФИО2 №1 и ФИО2 №2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, которые они поддержали в судебном заседании, с учетом частичного возмещения, просили взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО2 №1 – 79900 рублей, ФИО2 №2 - 102700 рублей. 

Подсудимая ФИО1 иски потерпевших признала.

Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2) по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, Ю.) по каждому эпизоду в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые заявления потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 79900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения имущественного ущерба 102700 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ,выписки из «Сбербанк России», чеки по операциям «Сбербанк онлайн», детализации звонков,ответы из сотовой компании «Теле 2» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова