УИД: 66RS0044-01-2025-004879-54

Дело № 2-3244/2025

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 11 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 29.11.2025, 30.11.2025, 06.12.2025, 07.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

Г.Первоуральск 27 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 05.07.2024 в размере 442 268 руб. 86 коп., взыскании расходов, связанных с устранением недостатков в размере 25 217 рублей, взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требованиях указано, что 05 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец выступает Заказчиком, а ответчик ИП ФИО2 - Исполнителем.

В соответствии с условиями вышеназванного договора подряда Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика услугу по строительству модульного дома состоящего из двух частей. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.

Вышеуказанную услугу Исполнитель обязан оказать Заказчику в течении 20 рабочих дней.

Стоимость услуг составляет 1 093 000 (Один миллион девяносто три тысячи) рублей 00 копеек. Со стороны ответчика принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме и сроки указанные в настоящем договором выполнены не были.

Кроме того, при осмотре было установлено множество отступов и дефектов при строительстве модульного дома. В результате чего истцом была организована и проведена экспертиза по выявлению объема и дефектов выполненных работ.

Согласно заключению специалиста № по результатам проведения строительно-технического исследования объекта недвижимости (жилой одноквартирный дом), расположенного по адресу: Свердловская зол., 

<

адрес>, рядом с домом 6 были получены ответы на следующие поставленные перед экспертом вопросы.

Вопрос 1: Какова стоимость работ и использованных материалов, фактически выполненных подрядной организацией в жилом одноквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответ: Стоимость работ и использованных материалов, фактически выполненных подрядной организацией при строительстве исследуемого жилого одноквартирного дома, составляет на момент производства исследования 1 051 129 (один миллион пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять) руб. 67 коп.

Вопрос 2: Имеются ли недостатки в конструкциях и элементах отделки в жилом одноквартирном доме "По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>?

Ответ: В конструкциях и элементах отделки в исследуемом жилом одноквартирном доме имеются следующие недостатки:

1.Механические повреждения материала облицовки стен и потолка (отверстия от крепежного материала)

2. Зазоры в стыках материала облицовки стен и потолка

3. Протечка покрытия кровли в результате несоблюдения требований к монтажу гибкой (битумной черепицы

4. Деревянные конструкции кровли не обработаны средствами огне-биозащиты

Вопрос 3: Если недостатки имеются, нарушают ли они требования нормативно технической документации (ГОСТ, СП) или требования иной технической документации?

Ответ: Нарушены требования следующих нормативно-технических документов:

1. СП 71.13330.2017. СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ и ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ;

2. ГОСТ 8486-86 ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ХВОЙНЫХ ПОРОД. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

Вопрос 4: Какова стоимость устранения обнаруженных недостатков?

Ответ: Стоимость устранения недостатков составляет на момент производства исследования 442 268 руб. 86 коп..

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму по договору, а также о необходимости забрать обратно поставленный некачественный брус.

Претензия ответчиком была получена, но требования о возврате денежной суммы удовлетворены добровольно в досудебном порядке не были. При этом ответчик забрал обратно поставленный некачественный брус, что подтверждает акт возврата поставщику от 08.07.2025, подписанный обоими сторонами.

Компенсация морального вреда, заявлена истцом в размере 30 000 рублей. В связи с неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 05.07.2024 в размере 442 268 руб. 86 коп., взыскании расходов, связанных с устранением недостатков в размере 25 217 рублей, взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.48, 48 оборот/. Своим заявлением представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.51/ просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, его представителя/л.д.50/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, его представителя ФИО4.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.48 оборот,49/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, жилого дома с КН № 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости/л.д.35, 36-36/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 04.12.2023 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «41.20. Строительство жилых и нежилых зданий»/л.д.37-38/.

05.07.2025 между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: Строительство модульного дома состоящего из двух частей, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1). Услуги оказываются: 

<

адрес>

Услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки: 20 рабочих дней (31 июля) (п.1.3).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 1 093 000 рублей без НДС (п.4.1.).

Все расчеты по Договору производятся в наличном порядке путем передачи денежных средств Исполнителю. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату передачи денежных средств Исполнителю (п.4.3)/л.д.34/.

Передача денежных средств от истца ФИО1 ответчику ИП ФИО2, подтверждается представленной в материалы дела копией акта приема-передачи денежных средств от 11.07.2024 к договору возмездного оказания услуг от 05.07.2024/л.д.34/.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как следует из п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п.1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п.3).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении(п.4).

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает на то, что со стороны ответчика обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме и сроки выполнены не были.

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии со статьей 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Стороной истца, в материалы дела представлена копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «По результатам проведения строительно-технического исследования объекта недвижимости (жилой одноквартирный дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 6», выполненного ИП ФИО7.

Согласно данного заключения специалиста №, экспертом были даны ответы на следующие вопросы.

Вопрос 1: Какова стоимость работ и использованных материалов, фактически выполненных подрядной организацией в жилом одноквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 6?

Ответ: Стоимость работ и использованных материалов, фактически выполненных подрядной организацией при строительстве исследуемого жилого одноквартирного дома, составляет на момент производства исследования 1 051 129 (один миллион пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять) руб. 67 коп.

Вопрос 2: Имеются ли недостатки в конструкциях и элементах отделки в жилом одноквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 6?

Ответ: В конструкциях и элементах отделки в исследуемом жилом одноквартирном доме имеются следующие недостатки:

1.Механические повреждения материала облицовки стен и потолка (отверстия от крепежного материала)

2. Зазоры в стыках материала облицовки стен и потолка

3. Протечка покрытия кровли в результате несоблюдения требований к монтажу гибкой (битумной черепицы

4. Деревянные конструкции кровли не обработаны средствами огне-биозащиты

Вопрос 3: Если недостатки имеются, нарушают ли они требования нормативно технической документации (ГОСТ, СП) или требования иной технической документации?

Ответ: Нарушены требования следующих нормативно-технических документов:

1. СП 71.13330.2017. СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ и ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ;

2. ГОСТ 8486-86 ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ХВОЙНЫХ ПОРОД. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

Вопрос 4: Какова стоимость устранения обнаруженных недостатков?

Ответ: Стоимость устранения недостатков составляет на момент производства исследования 442 268 руб. 86 коп./л.д.14-24/.

22.08.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец просил в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести возмещение убытков в размере 442 268 руб. 86 коп./л.д.25, 26/. Указанная претензия была оставлена без ответчика ответчиком ИП ФИО2, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положению ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «По результатам проведения строительно-технического исследования объекта недвижимости (жилой одноквартирный дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 6», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 442 268 руб. 86 коп.

Также стороной истца в счет несения расходов, связанных с устранением недостатков представлены копии чеков, квитанций о приобретении строительных материалов на сумму 25 217 рублей/л.д.30, 31, 32, 33/. Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Достоверных доказательств необходимости большего снижения размера компенсации морального вреда ответчик суду не предоставил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 238 742 руб. 93 коп. (442 268 руб. 86 коп. +10 000 рублей + 25 217 рублей)/2

Учитывая, что со стороны ответчика не поступило мотивированного ходатайства о снижении суммы штрафа, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам в соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

Судом установлено, что 16.07.2025 между ООО «Первоуральская Индустриальная Компания» (Исполнитель) в лице директора ФИО5 и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № оказания юридических услуг.

В соответствии с предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги по расторжению и взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где Заказчик является истцом, а ИП ФИО2 – ответчиком, с подготовкой всех необходимых документов, разработкой проекта искового заявления, сбором справок, с подачей заявления с приложением всех документов в Первоуральской городской суд Свердловской области, с непосредственным участием и представительством в суде первой инстанции лично (п.1.1.2).

Согласно п. 3.1. настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до момента выполнения обязательств перед Заказчиком.

Оплата услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, которая уплачивается в момент подписания настоящего договора в виде предоплаты 100 % (п.3.2) /л.д. 27, 27 оборот/. 

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей/л.д.28/. 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 - ФИО4 составлено и подано в суд исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленных исковых требований/л.д.4-6, 7-34/, составлено и направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, его представителя/л.д.50/. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, полагая, что полагая, что данное дело особой сложности не представляло, принимая во внимание, что составление искового заявления, ходатайств, исходя из текста (содержания) указанных процессуальных документов и их объем свидетельствуют о том, что для квалифицированного специалиста их составление не должно было составить большой сложности, составление документов не привело к значительным временным затратам на их подготовку, учитывая продолжительность судебного разбирательства (менее одного месяца), объем и содержание подготовленной представителем истца доказательственной базы, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей является чрезмерной и подлежит снижению до 15 000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 187 руб. 15 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа– удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1/

<

данные изъяты>/ денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 268 руб. 86 коп., денежные средства, связанные с устранением недостатков в размере 25 217 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 238 742 руб. 93 коп.. 

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН 

<

***>/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 187 руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская