№2-885

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что 28.10.2016г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Фольксваген Джетта» г/н № произошло ДТП, в результате которого, автомобиль, принадлежащий на праве частной собственности истцу, получил механические повреждения. 28.10.2016г. водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта» г/н № около 08 час. 14 мин. на 99 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга» ... УР совершая маневр обгона попутного ТС, выехал на обочину где допустил занос своего автомобиля не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Размер причиненного истцу материального вреда составляет 94 500 руб.

Истец просит взыскать возмещение ущерба в размере 94 500 руб., расходы на транспортные услуги в размере 5500 руб., госпошлина 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на измененных исковых требованиях. Ранее, увеличил размер исковых требований, просил взыскать ущерб от ДТП в размере 614 300 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, исследовав материалы административного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства. 

Судом установлено, что 28.10.2016 около 08 часов 14 минут на 99 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга водитель ФИО3 управлял транспортным средством Фольксваген Джетта г/н №, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, допустил движение по обочине, в результате чего произошел занос автомобиля и водитель не справился с управлением совершив съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО6 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. 

Собственником автомобиля «Фольксваген Джетта» является истец ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются представленным материалом административного производства. 

Причиной ДТП явились собственные неосторожные действий ФИО3, который не учел дорожные условия, не верно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, выехал на обочину, допустила занос своего автомобиля, чем сам себя поставил в такие условия, при которых не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного истцом размера суммы ущерба.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключения эксперта №6/17 установлено, что восстановительный ремонт ТС VW Jetta г.н. № экономически нецелесообразен и невозможен, т.к. требуется замена и окраска номерного агрегата (кузов). А так же требуется замена и окраска четырех дверей в сборе, переднего и заднего бампера, капота, передних крыльев, крышки багажника, замена передней и задней оптики, остекления, передней и задней подвески, двигателя, КПП. Рыночная стоимость автомобиля VW Jetta г.н. № составляет на 28.10.2016 года 624 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 10 000 руб. 

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что, размер причиненного истцу ущерба должен определяться как рыночная стоимость автомобиля до ДТП за минусом стоимости годных остатков, от которых истец не отказался.

Таким образом, размер убытков в данном случае определяется рыночной стоимостью автомобиля «Фольксваген Джетта» в размере 624 300 руб. за минусом 10 000 руб. и составляет 614 300 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба судом определен как рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что является реальным ущербом, который причинен истцу, что соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца превышает его действительную стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., оплаченные истцом при подаче иска, транспортные расходы 5500 руб.

ООО «Первой оценочной компанией» в адрес суда направлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Несмотря на положения п. 2 ст. 85 ГПК РФ, согласно процессуальному законодательству оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью. 

С учетом указанных требований законодательства, суд приходит к выводу, что расходы по проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению, поскольку заключение экспертов положено в основу решения суда, недопустимым доказательством судебными инстанциями не признано. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, ответчик обязан возместить расходы, понесенные по проведению в рамках данного дела судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 614 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., транспортные расходы 5500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6143 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья С.Г.Чайкина