Дело № 2-673/20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего судьи Цитович Н.В., 

при секретаре Хвалеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец "Сетелем Банк" ООО обратился в суд с указанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2014 года в размере 86 524 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 73 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Kyron идентификационный номер (VIN).

Представитель истца "Сетелем Банк" ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 декабря 2014 года между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 29 декабря 2014 года, о предоставлении целевого кредита на сумму 1 216 674 рубля 60 копеек, с процентной ставкой 25 % годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля Ssang Yong Kyron идентификационный номер (VIN), и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29 декабря 2014 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29 декабря 2014 года (л.д.51-60). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство Ssang Yong Kyron идентификационный номер (VIN).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчика перед банком на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 86 524 рубля 49 копеек, в том числе: 84 032 рубля 82 копейки – основной долг; 2 491 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и лицевым счетом заемщика (л. д. 37-41). 

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности в размере 86 524 рубля 49 копеек, в том числе: 84 032 рубля 82 копейки – основной долг; 2 491 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила кредитору в залог транспортное средство - Ssang Yong Kyron идентификационный номер (VIN), залоговой стоимостью 1 216 674 рубля 60 копеек.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства оговорены в кредитном договоре № от 29 декабря 2014 года (п.3 – Обеспечение кредита).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 561 000 рублей. 

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая решение о необходимости взять сумму кредита и заключая кредитный договор с залоговым обеспечением, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, в силу вышеназванных норм права и положений заключенного между сторонами договора о залоге требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.88, ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 795 рублей 73 копейки (л. д. 33), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждаются соответствующим платежным поручением.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2014 года в размере 86 524 рубля 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ssang Yong Kyron идентификационный номер (VIN), принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 561 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья Н.В. Цитович