Дело № 12-64/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 08 декабря 2017 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 10 ноября 2017 года,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 04 сентября 2017 года в 18 часов 31 минута ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на мосту через реку 

<

адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершила маневр обгона.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе указывает на существенные нарушения требований КоАП РФ при оформлении административного материала. При составлении протокола об административном правонарушении она получила копию, которая существенно отличается от подлинника. В подлиннике в числе доказательств её вины дописаны следующие документы «схема, объяснения водителя обгоняемой машины и объяснения свидетеля». При составлении протокола об административном правонарушении в качестве доказательств её вины указаны видео и рапорт. Считает, что все доказательства её вины были собраны после составления протокола об административном правонарушении, с внесенными в протокол изменениями она не ознакомлена. Считает, что все фактические обстоятельства дела устанавливались не 04.09.2017, а 05.09.2017. Схема места совершения административного правонарушения составлена в её отсутствие, поэтому отметка о том, что она отказалась от подписи в схеме не соответствует действительности. Водитель обгоняемой автомашины П.Н.В., которая подписала схему, был выявлен 05.09.2017, поэтому схема не могла быть составленной 04.09.2017. На схеме не отражено расположение и траектории движения автомобилей относительно неподвижных предметов. Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указаний на наличие свидетелей, то показания свидетелей не могут быть использованы по данному делу. Обращает внимание, что свидетель П.Н.В. в суде не могла назвать номер автомашины, которая её обогнала, не указала место остановки её автомашины, название реки, в объяснении, оформленной ИДПС ФИО2 всё это указано. Аналогичные противоречия имеются в показаниях свидетеля Б.О.Ю., который в суде не смог назвать примерное время проезда по мосту. Считает, что не следует доверять рапорту ИДПС ФИО2, составленному 04.09.2017, поскольку в нем содержаться сведения о свидетелях, которые она установила только 05.09.2017. Полагает, что нельзя дату составления рапорта списывать на техническую ошибку.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Пояснила, что 05.09.2017 она ознакомлена лишь со схемой, от подписи в которой отказалась. С объяснениями свидетелей она не знакомилась, о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении её не уведомляли. Фактически обгона впереди идущей автомашины не осуществляла. Утверждает, что двигавшаяся в попутном направлении автомашина стала резко тормозить, поэтому она вынуждена не обгонять её, а объезжать препятствие.

ИДПС ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласна. Пояснила, что действительно схема места совершения административного правонарушения была составлена на следующий день со слов водителя ФИО3. При составлении протокола об административном материале ФИО1 не оспаривала факт обгона. На следующий день, когда данные с видеорегистратора не удалось выгрузить, ФИО1 было разъяснено, что взяты объяснения с водителей П.Н.В. и Б.О.Ю.. Она ознакомила ФИО1 со схемой, но она (ФИО1) отказалась её подписать, ссылаясь на отсутствие видео. Копию протокола с дополненениями ФИО1 не направляла.

Изучив доводы жалобы, заслушавФИО1, ИДПС ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из административного материала видно, что в протоколе в графе «к протоколу прилагается» внесены дополнения словами «схема, объяснения водителя обгоняемой автомашины, объяснения свидетеля». При этом в протоколе сведений о свидетелях не указано. 

Установлено, что данное дополнение к протоколу было внесено ИДПС ФИО2 05.09.2017, после составления схемы места совершения административного правонарушения (л.д.9) и получения объяснений от свидетелей П.Н.В. и Б.О.А. 

Дополнение к протоколу внесено в отсутствие ФИО1 При этом административный материал не содержит сведений об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, дополнения в протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 внесены ИДПС ФИО2 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Учитывая, что ФИО1 оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты её прав, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 10.11.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно принято. 

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 10 ноября 2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья - Р.В. Шемякина.