Судья Рощина В.С. №22-3042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

обвиняемого ФИО8, посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Никитиной О.Ю., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года, согласно которому ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 удовлетворено, установлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику Никитиной О.Ю., а также иным защитникам, которые будут осуществлять защиту ФИО6, срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201600096000119 в течение четырех рабочих дней. 

Доложив материал, выслушав выступления обвиняемого ФИО6, посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Никитиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

В производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ (48 эпизодов).

18 января 2023 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ (31 эпизод), ч.4 ст.159 УК РФ (13 эпизодов). В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 

Срок предварительного следствия по делу и содержания ФИО6 под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. 

27 декабря 2022 года срок следствия по делу продлён до 15 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2023 года. 

2 марта 2023 года обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Никитина О.Ю. уведомлены об окончании следственных действий. 

С 22 марта 2023 года ФИО6 и его защитник – адвокат Никитина О.Ю. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 45 томов и 7 сшивов.

28 марта 2023 года следователь обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Согласно постановлению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 удовлетворено, установлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику Никитиной О.Ю., а также иным защитникам, которые будут осуществлять защиту ФИО6, срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201600096000119 в течение четырех рабочих дней. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании увидел готовое решение, в котором судья вносила изменения. Считает, что постановление вынесено в нарушение положений Конституции РФ, а также норм УПК РФ. Просит постановление Советского районного суда от 30 марта 2023 года отменить либо предоставить разумный срок для ознакомления с материалами дела. Просит предоставить 45 рабочих дней для изучения и ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами ввиду большого объема вещественных доказательств. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику - адвокату Никитиной О.Ю. срока ознакомления с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела усматривается, что обвиняемый и его защитник имели возможность более активно знакомиться с делом в течении отведённого им периода времени, однако их ознакомление приняло явно затяжной характер. 

Из материалов следует, что обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Никитина О.Ю. уведомлены об окончании следственных действий 2 марта 2023 года, при этом заявили как о совместном, так и раздельном ознакомлении с делом. 

В период с 22 марта по 27 марта 2023 года обвиняемый ФИО6 ознакомился полностью только с 3 томами.

Его защитник – адвокат Никитина О.Ю. в период с 24 марта по 27 марта 2023 года ознакомилась полностью с 1 по 27 том и с 32 томом. 

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объём материалов уголовного дела, состоящего из 45 томов и 7 сшивов, продолжительность времени, о предоставлении которого ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учётом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства (в том числе потерпевших), а также их права на доступ к правосудию.

Установление обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Никитиной О.Ю. срока ознакомления с материалами дела в течение 4-х рабочих дней, не нарушает право обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Никитиной О.Ю. на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации обвиняемого права на защиту.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защиту возможности заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении в заседании суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Иные доводы обвиняемого, касающиеся принятия судом первой инстанции решения по ходатайству следователя до судебного заседания, являются надуманными и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой огласил постановление по итогам рассмотрения ходатайства следователя. (л.д.66) 

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО6 и его защитнику Никитиной О.Ю. заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Из представленных суду материалов не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года, согласно которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 и установлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Никитиной О.Ю., а также иным защитникам, которые будут осуществлять защиту ФИО6, срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201600096000119, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья