Дело №2-1905/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002479-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска о признании договора дарения от дата недействительным заключенным под влиянием обмана; признать недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, как заключенный под влиянием обмана; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., признав право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество; отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный в письменной форме дата между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от дата; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ...; возвратить квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность ФИО1

Требования мотивированы тем, что в дата году родственник истца ФИО2 попросил оформить ему регистрацию в квартире истца, расположенной по адресу: .... 

ФИО1 дала свое согласие на то, чтобы ФИО2 был прописан у неё в квартире (в квартиру ответчик никогда не заезжал и не проживал в ней, но ключи от квартиры имеются у ответчика).

Летом дата года ФИО2 совместно с хозяйкой квартиры посетили подразделение МФЦ с целью оформления регистрации по адресу квартиры истца. Истец подписывала в МФЦ какие-то документы, точно не помнит, не читая их, думая, что оформляет регистрацию ответчику. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение и воспользовался ее безграмотностью, преклонным возрастом и доверием к нему, добился от ФИО1 подписания договора дарения. Между тем истец не получала свой экземпляр договора дарения после государственной регистрации прав. Истец окончила пять классов школы, на дату подписания договора дарения дата года находилась в возрасте 75 лет.

Начиная с дата года по настоящее время ответчик проявляет недостойное поведение в отношении своей родственницы, кричит на нее, оскорбляет, выражает раздражение относительно проживания в квартире ФИО1, говорит, что сдаст ее в дом престарелых. При этом ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за квартиру, все квитанции по настоящее время приходят на имя истца, поэтому истец и не подразумевала, что в дата году произошел переход права собственности от нее к ФИО2 по договору дарения.

О том, что дата года ею был подписан договор дарения, истец узнала в дата года, когда ФИО2 при очередном скандале достал договор дарения и швырнул в истца со словами, чтобы она убиралась из квартиры, т.к. квартира принадлежит ему, и он намерен ее продавать. Когда истец прочла договор, поняла, что в дата года она и ФИО2 подписали договор дарения на ее квартиру и на основании указанного договора за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Вместе с тем истцу не было известно содержание условий указанного договора дарения квартиры в силу того, что ответчик заключил данный договор путем обмана, истец не имела намерения отчуждать свое имущество в пользу ответчика, тем более это ее единственное жилье.

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дата года сочетание малограмотности, выявленных личностных особенностей в виде нерешительности, неуверенности, излишней податливости, доверчивости, внушаемости и подчиняемости оказали существенное влияние на сознание ФИО1 и её деятельность, привели к ограничению адекватной оценки ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий подписания документов в подразделении МФЦ.

Истец полагает, что родственник намеренно не переоформил лицевые счета на свое имя и не подал сведения в паспортный стол, где по показаниям поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» от дата., в качестве собственника значится ФИО1

В упомянутый период сочетание низкого уровня образования, индивидуально-психологических особенностей, доверительные отношения с ФИО2 в совокупности оказали существенное влияние на сознание и деятельность истца, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации в отношении социально-юридических последствий, и могли способствовать формированию неправильного мнения относительно действий и введению ее в заблуждение в юридически значимый период, при посещении отделения МФЦ и подписании пакета документов. Принимая во внимание преклонный возраст ФИО1, жизненные обстоятельства, в которых она находилась и находится, низкий уровень образования, истец считает, что течение срока исковой давности по требованиям настоящего иска начинается с момента, когда она узнала о потере статуса собственника квартиры, а именно с момента предоставления ответчиком в дата договора дарения.

В связи с тем, что ответчик привел предмет дарения в негодное состояние, продолжает его ухудшать, не несет расходы по содержанию жилья, то обстоятельство, что в принципе истец не знала и не понимала, что квартиру дарит, а не регистрирует ответчика в квартире, является основанием для отмены договора дарения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что сначала ответчик ее не выгонял из квартиры. А в дата. стал выгонять, сказал, хочет продать ее квартиру и взять себе машину. Она оплачивала за квартиру коммунальные услуги сама, у них такая была договоренность с ответчиком. Ремонт не делала, потому что не могла. Приезжали племянники, белили, клеили обои. Ответчик стеклил ей балкон, но ей не понравилось, как он это сделал. В квартире ответчик не предлагал делать ремонт. Дедушка ответчика приехал с племянницей Р., и побелили стены. Ответчик приезжал чистить канализацию у нее. Она дала деньги, чтобы отремонтировать балкон, а ответчик не доделал его, двери не нужно делать, посчитала, что и дверь он ей плохо сделает. Ей предлагали делать ремонт, уборку. Пускала их это делать до момента начала судебного разбирательства. Общение с ответчиком прекратила до дата. Начали ремонт с балкона, и балкон ответчик не доделал. Сейчас не пускает никого в дом. Ей не понравилось, как ответчик делает ремонт и убирается у нее. Она разрешала убираться у себя. Балкон ответчик делал не сам, он нанимал человека по имени Ж.. Балкон делали в дата. Ответчику разрешала делать ремонт в квартире до момента начала судебных разбирательств.

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что ей выдали квартиру. С ней вместе в этой квартире был прописал сожитель. Затем он был выписан. Детей у нее нет. Квартиру дали в дата г. Ответчик ей племянник, сын ее племянницы. Мамы ответчика нет в живых, ее брата тоже нет уже. Она общалась с тещей ответчика. Затем перестала с ней общаться, потому что она сказала ей больше не звонить. Почему она так сказала, не знает. С ответчиком у них сначала были неплохие отношения. Но он ничего не делал, ей не помогал. 6 лет назад получилась нехорошая ситуация. Ответчик ввел ее в заблуждение. дата. ответчик обратился к ней с просьбой прописать его в квартире, потому что ему негде было жить. В приватизации квартиры ответчик не участвовал. Она согласилась прописать ответчика, но он не прописался. В тот момент, когда ответчик просил прописать его, они редко с ним общались. Она звонила ответчику, и тогда он к ней приходил в гости. Ответчика ранее видела маленьким. Просто пожалела его и согласилась прописать его у себя в квартире. дата. ответчик приехал к ней, забрал ее, и они поехали в какое –то учреждение. Думала, едут делать прописку. Зашли в здание, ответчик написал заявление. Она заявление не читала. Она вообще малограмотная. В учреждении сотрудник у нее ничего не спрашивала. Как потом оказалось, она подписала договор дарения. Но она не собиралась ему дарить квартиру. А уже в дата. узнала, что подписала в дата. договор дарения. Ответчик пришел к ней и сказал либо переехать к его теще, либо пугал сдать ее в дом престарелых. О том, что она подписала договор дарения, узнала от ответчика лично. В конце дата. ответчик пришел к ней и сказал, что он собственник ее квартиры. В дата увидела, что у нее нет субсидии на квартиру, потому что она уже не собственник квартиры. У нее субсидия на квартиру, она ветеран труда. Когда ездила в учреждение, за нее заявление заполнял ответчик. Сотрудник учреждения не задавал ей никакие вопросы. За получением субсидии обращалась в управление социальной защиты. Заявление на субсидию не писала. С дата. по дата. с ответчиком не общалась. Он к ней стучался в дверь, его стук знает, по стуку определяла, что приходил ответчик. Ответчик был у нее, когда она звонила. Давала ему деньги и просила купить продукты. Он покупал и приносил их ей. Просила сделать ремонт, он обещал, но ничего не делал. В тот момент, когда подписывала документы в дата., сама себя обслуживала, но в магазин просила ходить ответчика, но и сама ходила в магазин. Знала счет деньгам. Значение своих действий понимала, могла ими руководить. Ответчик не заботится о жилье, не приходит туда. Иного жилья у нее нет. Спорное имущество - это единственное жилье. Она не запрещала делать ремонт ответчику. Хочет, чтобы в квартире был ее пол. Ответчик предлагал сделать ремонт, но она не разрешала ему. Он сделал балкон, но не доделал. Ей не понравилось, как он сделал балкон. Деньги на ремонт балкона давала ответчику.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству истца, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что основанием иска являются положения ст. 178, 179 ГК РФ, то есть то обстоятельство, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, поскольку истец думала, что регистрирует ответчика в квартире, а на самом деле был заключен договор дарения. Просят отменить договор дарения на основании ч.2 ст. 578 ГК РФ. Данная квартира является единственным жильем истца, в этом и есть большая неимущественная ценность в данном жилье для истца. Истец путается в годах.

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что когда истец делала субсидию, ставила свою подпись. Истец сказала, что ответчик хочет купить машину за счет продажи квартиры, чтобы не доводить дело до суда, позвонил и предложил ответчику ... руб., ответчик сказал истцу, что будет продавать квартиру и покупать машину.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, впоследствии действующая на основании доверенности, суду пояснила, что просят признать договор дарения недействительным на том основании, что истец была введена в заблуждение, думала, что подписывает не договор дарения, а прописывает ответчика в квартиру, и второе основание, что ответчик привел предмет дарения в негодное состояние. Просят отменить договор дарения в связи с тем, что квартира приходит в негодное состояние. Иного жилья у истца нет. Данное жилье имеет для истца большую ценность. Основанием для признания сделки недействительной является то, что ответчик ввел истца в заблуждение, то есть на основании ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана. Основания, что истец не могла руководить своими действиями, не ставим в данном случае. Просит признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, истца ввели в заблуждение. Однако в момент заключения сделки истец не понимала значение своих действий. Но такие основания не ставят.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что при заключении договора дарения у них была устная договоренность, что истец подарила ему квартиру, но пользоваться квартирой он сможет после ее смерти. В квартире жить будет истец, платить за квартиру будет истец. Истцу перечисляли субсидию, поэтому не стали переоформлять квартиру на него. Приходил в квартиру, всегда пылесосил, следил за канализацией. Предлагал другую помощь, но истец отказывалась. Истец не давала делать ремонт в квартире, говорила, что после ее смерти он будет делать все, что угодно. Он никогда не предлагал истцу съезжать, только говорил, что если ей одиноко, то она всегда может переехать к нему жить. Взял у нотариуса бланки, приехали в МФЦ с истцом. В МФЦ сидела девушка за столом, подготовила документы, прочитала их истцу. Уточнили у истца, все ли ей ясно. Сказали ей, что если сейчас она подпишет документы, то останется без квартиры. Истец сказала, что все это понимает. Он не нуждался в прописке, уже лет 17 прописан в одном и том же месте. 

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что истец его знает с самого детства, растили его всей родней. Похоронили своих родственников с истцом. И поэтому у них общение с истцом стало чаще. Когда он поехал учиться в училище, оказалось, что в доме у истца живет его друг. Поэтому он часто забегал к истцу в гости. Затем женился, и подруга его жены тоже жила в доме истца. В итоге истец через его тещу стала знать, где он находится и что делает. Истец стала звонить очень часто. Звонила даже рано, и даже в то время, пока его сын спал. Часто истец будила его сына во время звонков. Он через тещу попросил истца не звонить так рано. Истец обиделась. Затем умер брат истца, и по рабочим моментам он не смог привезти истца на похороны. За что родственники очень сильно на него обиделись. Истец в итоге разозлилась на всех родственников и предложила подарить ему квартиру. Поехали к нотариусу, он сделал им договор. Затем нотариус отправил их в МФЦ. Договор дарения составлял нотариус. Приехали в МФЦ. Истцу пояснили, что квартиру она уже не вернет обратно, но продолжала настаивать на подписании договора дарения. На самом деле он делал ремонт в квартире истца, чинил раковину, платил за квартиру, подметал пол, приносил продукты. На балконе у истца стоят хорошие вещи, жила она хорошо. Но истец с трудным характером, и он без ее согласия сделать ремонт в квартире не мог. Если бы делал ремонт, то она считала, что он забирает ее собственность. дата. занял у истца деньги в размере ... руб. Она просто дала эти деньги на похороны его отца. Затем на работе выставили долг. Он попросил истца подождать с возвратом денег. И с этих пор она стала с ним плохо общаться. Затем стали звонить люди с угрозами вернуть назад дарственную в обмен на ... рублей, иначе говорили, что подадут на него в суд. Звонки поступали до подачи иска в суд. Звонил представитель истца, предлагал ... руб. на какую-то машину, он отказался, и после этого появился иск в суде. Он не просил истца переезжать к теще, подводил ее к тому, что делать ремонт нужно. Истец не дает делать ремонт в квартире. Сказал истцу, что если ее что-то в квартире не устраивает, она всегда может переехать к нему, то есть к теще. Горячая вода есть у истца. Вода исчезает, когда она перекрывает контрольные краны. Он постоянно делает ремонт в спорной квартире, поставил унитаз, застеклил балкон, делает все для комфорта истца. Когда просит разрешения сделать просто уборку, истец не разрешает. Желал сделать ремонт, но истец не позволяет этого сделать. Предлагал постелить полы ей в квартире. Она категорически отказывается. Знает, в каком состоянии находится квартира истца. Истец привыкла жить одна, она всегда делала все сама. Сама вызывала такси и ездила по делам. Сама вела хозяйство в квартире. До ремонта балкон был не застеклен. Истец передумала дарить ему квартиру после следующей ситуации. Истец жаловалась, что соседка - бабушка, которая была свидетелем в прошлом судебном заседании, предлагала ей ухаживать за ней, чтобы заполучить ее квартиру. Истцу это не понравилось. Когда он рос, всегда слушался истца, был послушным ребенком. В таком формате выросли и в таком же формате находятся и сейчас. Деньги, которые она дала на похороны, истец и данными действиями поддерживала такой формат отношений. Ему не понравилось, что она рассказала всем родственникам, что он не имеет денег на похороны, и что она снова ему помогла. И поэтому он ей высказал недовольство по этому поводу, и тогда истец обиделась на него за такую выходку. В данный момент появился сосед Р., который сказал истцу, что он хочет продать ее квартиру. Истец пошла к соседке жаловаться на него. Вот в данный момент соседка и познакомила ее с прошлым представителем, который уже стал рассказывать ей как необходимо дальше вести себя, и что говорить в судебных заседаниях. Он не зарегистрирован в спорной квартире, прописан у своей тещи, ему было где проживать в дата.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от дата. № № от дата, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. 

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Просит применить положения ст. 196 ГК РФ. 6 лет назад истец была в адекватном состоянии, сама ходила, сама себя обслуживала, осознавала, что подарила квартиру истцу. Поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №№ от дата, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что есть дело по начислению субсидии, в котором есть заявление истца, подписанное ответчиком. Основанием для признания сделки недействительной является то обстоятельство, что истец не знала, что не является собственником данной квартиры и продолжала оплачивать за квартиру. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные объяснения, в соответствии с которыми Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, площадь - 38 кв.м.), расположенном по адресу: ...

В отношении указанного объекта были зарегистрированы следующие права:

- дата за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенный дата. между Администрацией г.Новокузнецка и ФИО1;

- дата за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от дата.

дата произведена государственная регистрация ареста вышеуказанного объекта на основании определения Заводского районного суда г.Новокузнецка от дата №.

В случае удовлетворения заявленных требований, решение суда о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности будет являться основанием для государственной регистрации вещного права истца.

Просят суд учесть настоящие объяснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору (л.д.164).

Свидетель Б. суду пояснила, что является дочерью представителя истца. Истца знает. Ее бабушка жила в подъезде истца на третьем этаже. Ответчика не знает. Истец позвонила ее папе. Папа попросил ее поехать с ним к истцу в дата. Приехали, и истец рассказала, что ее обманул внук, что она подписала договор дарения. С папой поехали к истцу, чтобы выслушать ее. 

Свидетель С. суду пояснила, что истца знает очень давно. Истцу единственной из техничек дали квартиру. Она очень была рада. Она тоже проживает в доме с истцом, на третьем этаже. К ней пришла истец и стала жаловаться, что ее внук украл у нее деньги. Это было дата Истец стала жаловаться, что дает внуку деньги на продукты, а сдачу он ей не возвращает. Затем сказала, что внук украл у нее ... руб. Истец также жаловалась, что внук у нее забирает субсидию. Весь дом знает, что у истца из родственников есть только внук. Но ответчика она не знает. Истец говорила, что внук требует увезти ее к теще, а сам продаст квартиру и купит себе машину. Она покупала мясо у представителя истца. Затем в прошлом году познакомила истца с ним. И он стал приезжать к ней и помогать. Истец не ходит, она к ней не приходила, это она к ней приходит. Все знали, что истец хозяйка квартиры. Она платила за квартиру сама, на такси ездила на почту. Истец жалела, что у нее старые обои. У истца есть вода, но на кухне воды нет. Она перекрывала воду на кухне, потому что у нее кран старый. Истец сказала, что ничего не помнит, что подписывала. Истец сказала, что оформила на внука договор дарения, а теперь внук хочет ее выселить.

Свидетель М. суду пояснила, что ответчик ее папа. Истец является бабушкой ее папы. До середины этого лета папа хорошо общался с истцом. Истец также всегда хорошо общалась с ее бабушкой. Бабушка передавала ягоду с дачи истцу. Папа всегда помогал истцу. Истец в дата. говорила ей, что на него оформила договор дарения. Она это знала. Из–за того, что у папы нет своей доли в квартире, истец и решила подарить свою квартиру папе. Летом дата. истец резко перестала общаться со всеми родственниками. Она не выясняла причины. Но папа выяснял и сказал, что это произошло под влиянием посторонних людей. Квартира, в которой живет истец, находится в плохом состоянии. Папа предлагал сделать истцу ремонт, но она отказывалась.

Свидетель К. суду пояснила, что она двоюродная внучка истца. Знает, что истец оформила договор дарения на ответчика. Ее мама, сноха истца. Когда именно был оформлен договор, не знает. О договоре узнала около 4 лет назад. Не очень хорошо общалась с истцом. Где-то в дата. приезжала один раз в гости к ней. В тот момент она говорила, что оформила договор дарения на ответчика. Ответчик с истцом общались хорошо. Куда истец просила, туда ответчик и возил ее. Квартира истца находится в плохом состоянии. Не выясняла, почему ответчик не делал ремонт в квартире. Когда приезжала в гости к истцу, предлагала сделать уборку, но она ей не разрешила этого сделать. Она не любит, когда кто-то вмешивается в ее дела. Не знает, почему истец и ответчик поссорились. Истец позвала в гости, она приехала. У ответчика есть жилье, но в собственности ли оно у него, не знает.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст.1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

При этом следует учитывать, что факт обмана должен быть доказан.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата ФИО1, дата г.р. (даритель) и ФИО2, дата г.р. (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, согласно которому находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добросовестно, ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта – №, площадью 38 кв.м.

В соответствии с п.2, указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от дата, заключенного с Городской администрацией в лице Управления учета и приватизации жилых помещений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по территории Кемеровской области.

В соответствии с п.3, кадастровая стоимость квартиры составляет ...

Согласно п.4, одаряемый указанную квартиру в дар от дарителя принимает. 

В соответствии с п.5, даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п.6.2, риск случайной гибели или случайной порчи имущества переходит к одаряемому с момента подписания настоящего договора.

Право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (п.7).

В соответствии с п.8, передача дара произойдет посредством вручения одаряемому зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правоустанавливающих документов.

Согласно п.9, одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание статей 17, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно (п.10)..

В соответствии с п.14, настоящий договор прочитан и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Содержание настоящего договора его участниками прочитано (л.д.32).

Право собственности на указанную квартиру по данному договору перешло к ФИО2, о чем произведена государственная регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО 18.06.2018г. (л.д.30-31,164). 

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку, согласно данным ЕГРН на квартиру по адресу: ... были зарегистрированы следующие права:

- дата за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенный дата. между Администрацией г.Новокузнецка и ФИО1;

- дата за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от дата;

дата произведена государственная регистрация ареста вышеуказанного объекта на основании определения Заводского районного суда г.Новокузнецка от дата №.

В настоящее время в квартире по ... с дата зарегистрирована ФИО1, дата г.р., как следует из поквартирной карточки (л.д.17,47).

Доводы представителя истца, поддержанные истцом в суде о том, что договор дарения недействителен на том основании, что истец была введена в заблуждение, думала, что подписывает не договор дарения, а прописывает ответчика в квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исследовав все обстоятельства заключенного договора дарения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд исходит из того, что истец понимала существо сделки и осознанно заключила ее с ответчиком, умысел сторон был направлен на заключение именно договора дарения, что следует из объяснений сторон. 

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик ввел ее в заблуждение. Летом дата. ответчик обратился к ней с просьбой прописать его в квартире, она согласилась, но он не прописался. Летом дата. ответчик приехал к ней, забрал ее и они поехали в какое –то учреждение. Зашли в здание, ответчик написал заявление. Она заявление не читала. Она малограмотная. В учреждении сотрудник у нее ничего не спрашивала. Как потом оказалось, она подписала договор дарения. Но она не собиралась ему дарить квартиру. В тот момент, когда подписывала документы в дата., сама себя обслуживала, знала счет деньгам, значение своих действий понимала, могла ими руководить.

Доказательств того, что умысел сторон был направлен на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, основанием для дарения в его пользу квартиры явились неприязненные отношения истца с родственниками, на которых истец обиделась и перестала с ними общаться. Он не нуждался в прописке, уже лет 17 прописан в одном и том же месте.

Показания ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе адресной справкой (л.д.35). 

Так же из показаний свидетелей М. и К. следует, что истец сообщила им о том, что она заключила договор дарения принадлежащей ей квартиры с ответчиком. 

Решение об оспаривании сделки было принято истцом спустя продолжительное время после заключения договора, когда между сторонами возникли разногласия.

Суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом, ее представителем не представлено доказательств недействительности договора дарения, совершения сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован.

Оценивая оспариваемый договор дарения, суд пришел к выводу, что договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было, договор дарения отражает истинную волю участников, а именно на заключение данной сделки. Договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным.

Судом так же установлено, что ФИО1 лично принимала участие в заключении сделки, лично подавала заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО о государственной регистрации сделки и переходе права собственности к ФИО2 (л.д.30-31). 

Доводы представителя истца о недействительности оспариваемого договора дарения от дата. в силу п.1 ст. 179 ГК РФ как совершенная под влиянием обмана, суд считает не обоснованными.

Показания истца о том, что ответчик обратился к ней с просьбой прописать его в квартире, опровергаются пояснениями ответчика, а также действиями истца, которая лично обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки, заключенной с ФИО2, что также подтверждено сведениями Росреестра (л.д.30-31).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доводы искового заявления, а также истца и его представителя в суде не нашли своего подтверждения, стороной истца не представлено убедительных доказательств заключения договора дарения под влиянием заблуждения, поскольку истец собственноручно подписала договор дарения, не оспаривала свою подпись, присутствовала при подаче документов на регистрацию перехода прав, в связи с чем, ответчик не умалчивал и не обманывал истца относительно природы сделки.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца ФИО1 на переход права собственности на жилое помещение к ее племяннику ФИО2, суд пришел к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения, а именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий.

Пунктами 1, 4 договора предусмотрено, что даритель передал, а одаряемый принял в качестве дара квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности.

Из пункта 8 договора следует, что право собственности на квартиру переходит к одаряемому после регистрации договора дарения в Управлении Росреестра по Кемеровской области. 

При указанных обстоятельствах, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, совершили необходимые действия по передаче имущества, как следует из текста договора, волеизъявление сторон при подписании договора было достаточным образом выражено.

В тексте договора дарения вверху указано «Договор дарения квартиры». В конце договора перед подписями сторон договора также указано «Даритель» и «Одаряемый». Договор лично подписан ФИО1 и ФИО2

При подаче документов на регистрацию договора и перехода права собственности истец присутствовала лично и самостоятельно подписала соответствующие заявления.

Из текста договора дарения от дата. следует, что в нем указаны все существенные условия, письменная форма договора соблюдена, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никаких условий, которые могли существенно повлиять на восприятие его условий дарителем, его текст не содержит. Договор дарения сторонами фактически исполнен, а потому оснований полагать, что ФИО1 могла заблуждаться относительно природы сделки по дарению имущества, при этом, находилась под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, ФИО1, будучи собственником квартиры, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу ФИО2 по договору дарения, в соответствии со ст. 572 ГК РФ. Оснований полагать, что истец выражала волю на заключение иной сделки, у суда не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца, в момент заключения сделки истец не понимала значение своих действий, а также согласно представленного заключения специалиста № Центра Детекции лжи, ФИО1 не имела когда-либо намерение на дарение квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО2 дата находясь в МФЦ, не осознавала, что подписывает договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., в пользу ФИО2 

Также представителем истца представлено заключение психолога – судебного эксперта Д. по результат психологической диагностики ФИО1, в соответствии с которой у ФИО1 повышенная доверчивость, высокая внушаемость. Значительно снижена скорость переработки информации. Сложно сконцентрировать внимание на продолжительное время, ощущение собственной ненужности или ощущение себя обузой для окружающих (из-за возросших потребностей в уходе и внимании); потеря уверенности в себе; изменения в режиме сна; трудности при восприятии новой информации; появление чувства одиночества и изолированности; напряжение и стресс (трудности с адаптацией к новым ситуациям); впечатлительность, ранимость, обидчивость высокий уровень доверчивости, присущая возрасту избыточная доверчивость; тяжело ориентируется в смысле прочитанных строк не знает много слов и их значение, в новых словах практически не ориентируется. ФИО7 не представляет труда ввести в заблуждение: доверчива, доброжелательна, жалостлива. Она уверена, что подписывала документ, в котором «дарит прописку». Поэтому, ФИО7 не осознавала, что подписывала документ дарения квартиры. 6 лет назад, согласно возрастным и индивидуально-психологическим особенностям ФИО7, деградация её когнитивных функций была уже запущена с 68 лет (согласно геронтологии) и начинается достаточно чувствительный период в её деградативных изменениях.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

Поскольку представленные стороной истца в материалы дела заключение специалиста № Центра Детекции лжи, заключение психолога – судебного эксперта Д. по своему содержанию экспертным заключением не являются, а представляет собой мнение специалистов. Лицо, подготовившее заключение специалиста, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, такой документ не имеет силу экспертного заключения, является субъективным мнением частного лица, в связи с чем, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца со ссылками на преклонный возраст истца, физического состояния, а также юридической безграмотности, поскольку указанные обстоятельства не мешали ФИО1 отказаться от совершения оспариваемой сделки.

Возраст истицы и состояние здоровья сами по себе не могут влиять на действительность совершенных ею сделок и свидетельствовать о том, что она в момент подписания договора находилась в состоянии, при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе рассмотрения дела истица пояснила, что в момент заключения договора дарения она находилась в адекватном состоянии, понимала значение своих действий и руководила ими. 

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, в связи с чем, оспариваемая истцом сделка не может быть признана недействительной.

Пунктом 9 договора дарения от дата предусмотрено, что одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из показаний ответчика и не оспаривалось истцом, после заключения договора дарения ответчик делал ремонт в квартире, чинил раковину, платил за квартиру, подметал пол, приносил продукты, поставил унитаз, застеклил балкон, делал все для комфорта истца. Предлагал другую помощь, но истец отказывалась. Истец не давала делать ремонт в квартире. Истцу перечисляли субсидию, поэтому не стали переоформлять квартиру на него. 

Показания ответчика также подтверждаются ответом Комитета социальной защиты администрации г.Новокузнецка Управления социальной защиты населения Новоильинского района от дата, в соответствии с которым ФИО1, дата.р., зарегистрированная по адресу: ..., является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», с дата. по настоящее время (л.д.166-176).

Те обстоятельства, что ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку истец вправе обратиться за взысканием с ответчика, как собственника жилого помещения, на которого возложена договором дарения и действующим жилищным законодательством обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истцом было заявлено требования о восстановлении срока исковой давности в силу того, что о заключении договора дарения истец узнала в дата года, когда ФИО2 при очередном скандале достал договор дарения, а также в силу возраста и безграмотности.

Поскольку ФИО1 узнала о совершении сделки дата, когда началось ее исполнение, когда она подписывала договор дарения, и когда истец лично обратилась с заявлением о государственной регистрации сделки, начало течения срока исковой давности приходится на дата и заканчивается дата.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании указанной нормы, заявление ФИО1 о восстановлении срока давности не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока. Доказательств обратного суду не представлено. Возраст и состояние здоровья не являются основанием для восстановления срока, поскольку не свидетельствуют о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности истца. В установленный законом срок истец не воспользовался своим правом на защиту прав с участием ее представителя.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Суд считает доводы ответчика, заслуживающими внимания, поскольку исковые требования заявлены в силу ст. 170 ГК РФ, а сделки, предусмотренные данными нормами, исходя из положений ст. 166 ГК РФ, являются ничтожными, к заявленным исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ – три года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Истец знала и понимала последствия заключенной ею сделки – договора дарения от дата, что подтверждается ее подписью в договоре и в заявлении на сдачу документов на государственную регистрацию. То есть исковая давность для оспаривания данной сделки начала течь с дата. и на момент обращения с иском в суд дата. срок исковой давности истек.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, а также отсутствуют основания для признания договора дарения от дата. ничтожным, суд отказывает в удовлетворении ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Кроме того, разрешая требования истца об отмене договора дарения квартиры, прекращения права собственности ответчика на квартиру и возврате истцу квартиры, расположенной по адресу: ..., суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения является в соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, в соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличия действительной неимущественной ценности дар для дарителя, создания в результате обращения одаряемого с такой вещью угрозы ее безвозвратной утраты, известности одаряемому ценности для дарителя предмета договора, обязывающей одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного заседания установлено, что с дата истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается материалами дела. 

дата между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения квартиры.

Право собственности зарегистрировано за одаряемым дата.

Стороной истца в обоснование своей позиции в материалы дела представлено заключение специалиста № от дата, в соответствии с выводами которого по результатам экспертного осмотра объекта исследования и анализа недостатков (повреждений), образовавшихся в объекте исследования, а также материалов и документов представленных заказчиком, специалистом установлено, недостатки (повреждения) возникли вследствие долгой эксплуатации помещения, без проведения текущих ремонтных работ, по ремонту отделки помещения.

Стоимость ущерба, причиненного жилой квартире, расположенной по адресу: ... на дату осмотра дата, составляет с учетом НДС 20% (материалы), округленно ... руб.

Из показаний истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик не заботится о жилье, не приходит туда. Ответчик предлагал сделать ремонт, но она не разрешала ему. Иного жилья у нее нет. Спорное имущество - это единственное жилье. 

Как установлено в ходе судебного заседания, а также подтверждается показаниями истца и свидетелей М. К. допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ответчику известно, в каком состоянии находится квартира истца. Он желал сделать ремонт, но истец не позволяет этого сделать. 

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, при заключении договора дарения между сторонами была достигнута устная договоренность, что истец подарила квартиру, но пользоваться квартирой ответчик сможет после ее смерти. В квартире будет жить истец, платить за квартиру будет истец.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлен договор коммерческого найма жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор о нижеследующем. 

В соответствии с п.1.1 предмета договора, наймодатель обязуется предоставить нанимателю в пользование для пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... 

В соответствии с п.1.2, право собственности на жилое помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора, принадлежит наймодателю на основании выписки из ЕГРН №. 

В соответствии с п.3.1, за указанное в п.1.1 договора жилое помещение наниматель ежемесячно вносит плату наймодателю за наем жилого помещения в размере ... руб. 

Согласно п.3.2 наниматель обязан вносить плату за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке на расчетный счет обслуживающих организаций ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, по тарифам, установленным Советом народных депутатов г.Новокузнецка (л.д.184-185). 

На основании п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Однако истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное ею имущество представляет для нее неимущественную ценность, обращение с которым ответчиком создает угрозу безвозвратной утраты недвижимости.

Также доказательств наличия указанных обстоятельств истцом о том, что ответчик привел предмет дарения в негодное состояние и продолжает его ухудшать, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что для отмены дарения угроза безвозвратной утраты подаренной вещи должна исходить из действий одаряемого, его ненадлежащего обращения с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения и возврата имущества в собственность истца по указанным им доводам не имеется. 

Также, проанализировав статьи 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, в частности, приняв во внимание поведение истца ФИО1 и ответчика ФИО2, условия договора дарения квартиры от дата, в том числе, установив, что ФИО1 и ФИО2 лично подписали договор дарения квартиры, совместно обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, оспариваемая сделка фактически исполнена сторонами, ФИО2 совершает действия по распоряжению спорным имуществом, в том числе путем предоставления его в соответствии с достигнутыми договоренностями в пользование ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения квартиры недействительной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и отмене договора дарения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24.12.2024 года. 

Судья Ю.Б. Дяченко