№ 1-167/2020 

УИД № 36RS0003-01-2020-000908-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 22 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Маликова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Агаркова В.Г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турсуновой Ферангиз Бахтиёровны, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащейся под стражей по настоящему делу в период с 25 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 22.12.2019 до 06 часов 20 минут 23.12.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в 

<

адрес> по месту проживания ранее ей знакомой Потерпевший №1 Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ее квартиры.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, 23.12.2019 в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 20 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 тайно похитила телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 85 000 рублей с сим-картой оператора связи ООО «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей в коробке из-под телефона и с зарядным устройством внутри, не представляющими материальной ценности, кулон из золота 585 пробы весом 4,7 грамма стоимостью 6 ООО рублей, серьги из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 92 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный ей вред. 

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности ее личности после совершенного ею преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Турсуновой Ферангиз Бахтиёровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон 

<

данные изъяты>; телефон 

<

данные изъяты>; коробку из-под телефона 

<

данные изъяты>; зарядное устройство; серьги из золота 585 пробы весом 2 грамма; кулон из золота 585 пробы весом 4,7 грамма; коробку из-под похищенного телефона 

<

данные изъяты>, - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова