Дело №2-1179/2020

24RS0056-01-2019-007132-15

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В

при секретаре Егоровой Я.В. 

с участием истца ФИО3 В..

представителя истца ФИО1

представитель администрации ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Красноярска о взыскании составной части выкупной цены

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к МО город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании составной части выкупной цены.

Свои требования мотивировал тем, что Ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у Истца путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.

12.03.2018 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение об изъятии недвижимого имущества, согласно которому, истец передаёт, а ответчик принимает в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А»-5.

Согласно п. 5 Соглашения, размер возмещения равен 1 495 000 рублей, состоит из рыночной стоимости, изымаемого жилого помещения (площадь жилого помещения 29,3 кв.м.), определённой с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием. 

Также в названном пункте Соглашения указано, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с Отчётом об оценке № 37 ОЦ-4 от 23.11.2017.

Согласно Отчёту, итоговое значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:020025:363, определено в размере 6 703 000 рублей. 

Несмотря на это, оценщик, определяя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определил ее значение равным нулю, оценив только стоимость излишек земельного участка, указав, что только излишняя земля может увеличить стоимость объекта недвижимости.

Однако, дом был признан, аварийным и подлежащим сносу, а в настоящее время снесён. Истец указывает, что так, по сути, предполагалось использование земельного участка, именно занятого аварийным домом.

По мнению истца, в связи с указанным выше, возникает противоречие в отчете оценщика, выраженное в том, что целый земельный участок стоит 6703 000 рублей, а его доля ничего. Ответчик положил данный Отчёт в основание для определения выкупной цены.

22.05.2019 по заказу Истцов специалистом был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости № 2205/2-o/2018, согласно которому рыночная стоимость изъятого объекта с учётом убытков, а также доли в праве собственности на земельный участок, составила 2 787 032 рубля.

Разница между фактически уплаченными денежными средствами и рыночной стоимостью объекта составила: 2 787 032 - 1 495 000 =1 292 032 рубля.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, был утверждён «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Данным Постановлением была определена практика применения правовой нормы, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно было указано, что при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается, стоимость доли земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В этой связи, в составе возмещения за жилое помещение, необходимо было учитывать, рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию, часть выкупной цены, невыплаченная при подписании соглашения в размере 1 292 032 рубля.

По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истцов, составную часть выкупной цены, в размере 390 276 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 с участием представителя ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении соглашения об изъятии сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется.

Выслушав мнение истца, представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6). 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения от 06.10.2017года № 121-арх «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», 

на основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.2, 56.3, 56.6–56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 № 270-р: принято распоряжение

1. Изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200025:363, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

<

адрес> б, в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 № 643.

12.03.2018 между ФИО3 и администрацией города Красноярска заключено Соглашение об изъятии недвижимого имущества, согласно которому, истец передаёт, а ответчик принимает в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А»-5.

Согласно п. 5 Соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости, изымаемого жилого помещения (площадь жилого помещения 29,3 кв.м.), определённой с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Сюрвей-Сервис» от 23.11. 2017года № 37 ОЦ-4 составляет 1 495 000руб.

Не согласившись с данной оценкой, истец ссылается на то, что оценщик, определяя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определил ее значение равным нулю, оценив только стоимость излишек земельного участка, указав, что только излишняя земля может увеличить стоимость объекта недвижимости.

Как следует из заключения об оценке, в цену возмещения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса и ст. 32 Жилищного кодекса РФ помимо рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости включены также и убытки, причиненные изъятием. Данный факт подтверждается соглашения об изъятии.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что при определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истец признал предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение исполнено сторонами, в установленном законом порядке не оспорено.

При этом экспертом определена фактическую площадь земельного участка и объем площади превышающую минимально необходимую, на которую увеличивается выкупная стоимость при наличии таковой. Из заключения следует, что фактические излишки земельного участка отсутствуют.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. 

С учетом изложенного является верным определении выкупной цены изымаемого жилого помещения с учетом включения в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельного участка.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. 

Поскольку администрацией города было заявлено требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что при определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истец признал предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение исполнено сторонами, в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, при заключении соглашения об изъятии сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, из чего следует, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежные средства в виде заявленной суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Красноярска о взыскании составной части выкупной цены.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.