Дело № 1-126/2023 г.

75GV0007-01-2023-000031-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск. 12 мая 2023 года. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., 

при секретаре Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района М., 

подсудимого Е.,

защитника - адвоката Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего на чабанской стоянке ИП Б.С., проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

17 сентября 2022 года около 22 часов в 

<

адрес> Е. с С.А., (осужден 19 апреля 2023 года), зная, что С.В. отсутствует дома в связи с нахождение на работе вахтовым методом в 

<

адрес> края, договорились о совместном совершении преступления, направленного на хищение чужого имущества.

В указанное время и в указанном месте Е. с С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, имея умысел на противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путём тайного хищения чужого имущества и обращения его в свое безвозмездное пользование, группой лиц по предварительному сговору тайно, противоправно зашли на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Е. возле входной двери приискал металлический палец от гусеницы трактора. Отжав замок входной двери указанным предметом, он вместе с С.А. проникли внутрь дома С.В. по указанному адресу, откуда похитили бензопилу марки «Yusen» стоимостью 5525 рублей, дрель марки «Sturm» стоимостью 3300 рублей, куртку синего цвета стоимостью 975 рублей, куртку синего цвета с меховым подкладом стоимостью 1890 рублей, куртку черного цвета с меховым воротником стоимостью 1400 рублей, кроссовки из темного цвета со шнуровкой стоимость 1140 рублей. Выйдя из указанного жилища с похищенными предметами, получили возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причини С.В. значительный ущерб на сумму 14230 рублей. В последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Е. виновным себя в совершении преступления признал, в ходе судебного, а также предварительного следствия (л.д.36-38, 152-156) показал, что 17 сентября 2022 года в дневное время в 

<

адрес> он со своим знакомым С.А. распивали спиртное. После 21 часа он предложил С.А. пойти к соседу - С.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>, который отсутствовал дома, находился на вахте, и совершить кражу, С.А. согласился. Они зашли в ограду дома С.В. через калитку, которая была не заперта, подошли к входной двери дома, на двери был навесной замок. Он взял возле двери металлический палец от гусеницы трактора, заломил сничку и сорвал ее, С.А. в это время находился рядом. Этот металлический палец после взлома замка бросили возле крыльца в траву. Зайдя в веранду дома, он сразу прошел в кладовую, которая была не заперта, открыл шкаф, откуда взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета с установленной цепью и электродрель зеленого цвета со сверлом, после чего вынес их в сени, положил на пол, затем они зашли в дом. В доме он зажег фонарик на своем телефоне, и они стали ходить по дому. В комнате, находящейся напротив входной двери, он открыл шкаф, где находились куртки. С.А. взял из шкафа пуховик синего цвета с меховым подкладом, и надел его на себя, после этого вышел в кухню, открыл тумбу для обуви, откуда взял кроссовки черного цвета и сразу надел их, так как был в тапочках. Он (Е.) взял из шкафа две куртки черного цвета: одна зимняя, вторая кожаная демисезонная. После этого они вышли из дома. В сенях забрали бензопилу и электродрель. На все это ушло примерно 15 минут. Уходя, обратно вставили сничку в дверь. 

В этот же вечер они продали бензопилу Б.В. за 1000 рублей, электродрель - Л.А. за 500 рублей, при этом им говорили, что это имущество принадлежит ему. Куртку и кроссовки С.А. оставил себе, он 2 куртки тоже оставил себе. На вырученные от продажи инструментов деньги купили алкоголь и вместе выпили. Вину в хищении признает полностью в содеянном раскаивается. Желает добровольно выдать похищенные куртки.

При проверке показаний на месте 7 октября 2022 года Е. показал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее С.В., дал показания, аналогичные с показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д. 43-51).

Вина подсудимого Е. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколы допроса которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший С.В. (л.д.78-80) показал, что в середине сентября 2022 года ему позвонила сестра и сказала, что в дом проникли и похитили вещи: бензопилу марки «Yusen» в корпусе желтого цвета в комплекте с цепью, которую оценивает в 8000 рублей, дрель марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета со сверлом, которую оценивает в 4000 рублей, кроссовки темного цвета, которые оценивает в 2000 рублей, 3 куртки: черного цвета с меховым воротником, оценивает в 1500 рублей; синего цвета с меховым подкладом, оценивает с учетом износа в 2000 рублей; синего цвета (пуховик), оценивает с учетом износа в 2000 рублей. Общий ущерб является для него значительным.

Свидетель С.В. (л.д.63-65) показал, что примерно в середине сентября 2022 года к нему домой в дневное время пришли С.А. и Е., и предложили купить у них бензопилу марки «Yusen» в корпусе желтого цвета, которая была у них с собой. Когда он спросил у них о том, кому принадлежит пила, Е. сказал, что это его пила, что у него дома несколько пил, поэтому хочет продать одну. Е. предложил купить за 1000 рублей, после чего он согласился и отдал им 1000 рублей наличными. Данную бензопилу С.В. готов выдать, она находится у него дома по адресу места жительства.

Свидетель Л.А. (л.д.69-71) показал, что примерно в середине сентября 2022 года к нему домой в вечернее время около 21-22 часов пришли С.А. и Е., и предложили купить у них дрель, которая была у них с собой. Когда он спросил у них о том, кому принадлежит дрель, Е. сказал, что это его дрель, тогда он согласился и купил у них за 500 рублей, отдал им деньги наличными. После этого они ушли. Дрель была марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета вместе со сверлом. Данную дрель он готов выдать, она находится у него дома по адресу места жительства.

Свидетель И. (л.д.39-41) показала, что у нее есть брат - С.В., который проживает в 

<

адрес>, он работает вахтовым метомом в 

<

адрес>. На очередную вахту он уехал в начале сентября 2022 года, попросил её смотреть за домом. В конце сентября 2022 года она поехала в 

<

адрес>, проверить дом. Приехав, обнаружила, что у входной двери выдернута сничка, то есть она была на месте, но было видно, что его вскрывали. Пройдя в дом, увидела беспорядок. После чего сразу позвонила С.В. и сообщила об этом. Вместе с братом, созваниваясь, она осмотрела весь дом, и обнаружила, что из дома пропали следующее имущество: бензопила марки «Yusen» в корпусе желтого цвета, дрель марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, куртка черного цвета, куртка синего цвета, кожаная куртка черного цвета и кроссовки темного цвета. Не стала обращаться в полицию сразу, так как С.В. сказал ей, что как приедет с вахты, он сам будет искать вещи, если что обратиться в полицию. Но потом она сама обратилась в полицию.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д.23-25, 56-62, 141-145) С.А. показал, что 17 сентября 2022 года в 

<

адрес> он со своим знакомым Е. распивали спиртное. В ходе разговора Е. предложил пойти к соседу С.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>, так как тот находится на работе на вахте и дома никого нет, что-нибудь похитить. Он (С.А.) согласился. Они зашли в ограду дома С.В. через калитку, которая была не заперта, подошли к входной двери дома, на двери был навесной замок. Е. взял возле двери металлический палец от гусеницы трактора, заломил сничку и сорвал ее, он в это время находился рядом. Этот металлический палец после взлома замка бросили возле крыльца в траву. Зайдя на веранду, Е. прошел в кладовую, открыл шкаф, откуда взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета с установленной цепью и электродрель зеленого цвета со сверлом, вынес их в сени, положил на пол. После этого они зашли в дом. В доме Е. зажег фонарик на своем телефоне, и они стали ходить по дому. В комнате, находящейся напротив входной двери, Е. открыл шкаф, где находились куртки. Он (С.А.) взял из шкафа пуховик синего цвета с меховым подкладом, и надел его на себя, после этого вышел на кухню, открыл тумбу для обуви и увидел кроссовки черного цвета, сразу надел их, так как был в тапочках. Е. взял из шкафа две куртки черного цвета: одну зимнюю, вторую кожаную демисезонную. После этого они вышли из дома, в сенях забрали бензопилу и электродрель. На все это ушло примерно 15 минут. Уходя, обратно вставили сничку обратно в дверь. В этот же вечер они пошли продавать бензопилу и электродрель. Бензопилу продали Б.В. за 1000 рублей, электродрель - Л.А. за 500 рублей, при этом они им говорили, что это имущество принадлежит Е.. Куртку и кроссовки он оставил себе, Е. 2 куртки тоже оставил себе. На вырученные от продажи инструментов деньги купили алкоголь и вместе выпили. 

Также доказательствами, подтверждающими обвинение Е. в совершении преступления, являются письменные доказательства, исследованные судом.

Согласно заявлению И., поступившего в ОМВД России по Оловяннинскому району 6 октября 2022 года, она просит принять меры к С.А., который в конце сентября 2022 года проник в дом ее брата С.В., и похитил имущество (л.д.5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 октября 2022 года, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, проверены мебель, дверные проемы, следов не обнаружено (л.д.7-14).

В ходе обыска (выемки) 7 октября 2022 года Е. добровольно выдал 2 куртки (л.д.52-55). 

В ходе обыска (выемки) 8 октября 2022 года по месту жительства С.В. изъята бензопила марки «Yusen» в корпусе желтого цвета (л.д.66-68).

В ходе обыска (выемки) 8 октября 2022 года по месту жительства Л.А. изъята дрель марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета (л.д.72-74). 

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены по принадлежности (л.д.83-93).

Заключением товароведческой экспертизы от 8 декабря 2022 года определена среднерыночная стоимость имущества, похищенного у С.В. по состоянию на 17 сентября 2022 года в Забайкальском крае с учетом износа, которая составила 14230 рублей 00 коп (л.д.131-139). 

С.А. осужден за указанное преступление 19 апреля 2023 года Борзинским гарнизонным военным судом.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Е. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд квалифицирует действия Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Событие преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, также письменными материалами дела, которые им полностью соответствуют, из которых следует, что Е. с иным лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей совершили хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Совершая тайное хищение имущества потерпевшего С.В., Е. действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего о его материальном положении, учитывает сумму причиненного ущерба. О незаконности проникновения в жилище С.В. свидетельствуют: обстоятельства совершения преступления, в частности способ проникновения, время его совершения.

В отношении Е. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 12 января 2023 года (л.д.173-176), у Е. имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления, без нарушения поведения» (по МКБ 10 – F 70.0), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Е. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Е. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания по их существу, может нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Е. не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Е. вменяемым и ответственным за свои действия.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Е. ранее не судим, работает, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, проживает с родителями (л.д.94-98, 100, 102-104).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Е. наказание, суд относит: явку с повинной, выразившейся в том, что он сообщил о совершенном им преступлении добровольно при даче объяснения сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе, путем выдачи похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, которые тот принял, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Исходя из личности Е., характеризующегося посредственно, не злоупотребляющего спиртным, конкретных обстоятельств дела, в том числе то, что при совершении преступления он не находился в такой степени алкогольного опьянения, которая повлияла бы на его поведение и сняла внутренний контроль, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, судом не учитывается как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Е. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, относящегося к тяжким на преступление средней тяжести. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого Е., в том числе, материального положения, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений. 

При этом не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Е., считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на Е. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц - уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не изменяя без уведомления данного органа, своего места жительства.

Меру пресечения Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259-260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья И.П.Коновалова.