№2-1155/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 22.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 306 400 руб. под 11,50% годовых со сроком погашения кредита 26.12.2016 года.

01 июля 2016 года ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» обралось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2018 г. в размере 232 637,70 руб., из которых 199 568,03 руб. – размер задолженности по основному долгу, 33 069,67 руб. – размер задолженности по процентам, а так же расходов на уплату госпошлины в размере 5 526, 38 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 212140, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360 500 рублей, указав ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор с ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил, ФИО1 обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа в соответствии с Информационным расчетом с 26.03.2015 года исполнял ненадлежащим образом в связи с чем банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность по кредиту рассчитана по состоянию на 21.05.2018г. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, согласно условий договора залога стоимость предмета залога определена в размере 360 500 рублей. Основание для обращения предмета залога – ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 признали исковые требования частично, просили применить срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по платежам за пределами срока давности, не возражали против удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Лада 212140 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360 500 рублей.

Выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования основаны на законе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В данном случае Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 306 400 рублей под 11,50% годовых по кредитному договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным ежемесячным платежом 10 103,85 руб., а ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты, путем внесения ежемесячно в размере 10 103,85 руб. в сроки, указанные в Информационном расчете, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13), информационный расчет по кредитному договору (л.д. 14), выписка по счету (л.д. 21-23), требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2018 года задолженность ответчика по договору составила 232 637,70 руб., из которых 199 568,03 руб. – размер задолженности по основному долгу, 33 069,67 руб. – размер задолженности по процентам.

Однако, ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд 27 сентября 2018 года в соответствии со штемпелем на конверте (л.д.36).

Информационным расчетом по кредитному договору определены сроки исполнения обязательств по кредитному договору. Анализируя который, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам от 26.06.2015г. в размере 10 103,85 руб., от 27.07.2015г. в размере 10 103,85 руб. 26.08.2015г. в размере 10 103,85 руб., в общей сумме 30 311,55 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Размер задолженности истца перед ответчиком после исключения указанных платежей составил 202 326,15 руб. (232 637,70 руб. – 30 311,55 руб.). В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог имущества – один из способов обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 334 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль LADA 212140, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № (л.д.15-16), стоимость предмета залога указана в размере 360 500 руб., которую ФИО1 не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 223, 26 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 326,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 223, 26 руб.

В счет исполнения обязательства ФИО1 по оплате ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 202 326,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 212140, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, с установлением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальная продажная цена – 360 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова