Дело №1-295/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «05» октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Семынина Г.В., Гончаренко К.Н., Абраамян Н.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 25 октября 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой свои роли, исходя их корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут 25 октября 2016 года, реализуя совместный преступный умысел, подошли к домовладении. расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 и ФИО3 согласно отведенным ролям стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью, предупредить ФИО1, о появлении третьих лиц. В это время ФИО1, действуя в общих с ФИО2 и ФИО3 интересах, воспользовавшись отсутствием стекла в оконной раме, открыл запирающее устройство на входной двери вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник в данное домовладение, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 9 бутылок пива объемом 2,5 литра марки «Приятель» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1 бутылку пива объемом 2,5 литра марки «Дон Южное» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 бутылки пива объемом 1,5 литра марки «Дон Южное» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля; 3 бутылки пива объемом 2,5 литра марки «Жигулевское» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 20 пачек сигарет марки «Бонд Компакт» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 25 пачек презервативов марки «Эротика де Люкс» стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 пачек жевательной резинки марки «Джуси Фрут» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1 плитку шоколада «Альпен Голд» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний подсудимых на месте), явка с повинной (в том числе у ФИО2, каковой суд признает его признательные объяснения от 17.11.2016 года (т.1 л.д.37-38), полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых: удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, а ФИО2, помимо этого, положительно характеризующегося по месту работы; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья; характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления; мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, полагает возможным применить к ним условное осуждение, так как пришел к выводу, что их исправление возможно в условиях контроля за ними со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 03 (ТРИ) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 03 (ТРИ) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 3 бутылки из-под пива и пустую пачку сигарет «БОНД», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.1 л.д.128, 129), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин