Судья: Ткачева Н.В. № дела:22-654

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р., 

с участием прокурора Корнева А.Г., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Санжиева С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Сунграпова Н.Б., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Сунграпова Н.Б. на сумму 30000 рублей и оформление доверенности на сумму 2000 рублей.

Признаны процессуальными издержками и произведено возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей и оформление доверенности на сумму 2000 (две тысячи) рублей в пользу Потерпевший №1 в общей сумме в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взысканы процессуальные издержки в размере 32000 рублей с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Санжиева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Сунграпова Н.Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Сунграпова Н.Б. по договору от 22 мая 2019 года на сумму 30000 рублей и оформление доверенности на сумму 2000 рублей.

В заседании суда первой инстанции потерпевшая Потерпевший №1 заявила отказ в части поддержания гражданского иска и просила возместить процессуальные издержки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя Сунграпова Н.Б., оформление нотариальной доверенности в размере 32 000 рублей с осужденного ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя Сунграпова Н.Б. на сумму 30000 рублей и оформление доверенности на сумму 2000 рублей, судом прекращено.

Расходы потерпевшей, связанные с оплатой услуг представителя Сунграпова Н.Б. на сумму 30000 рублей и оформление доверенности на сумму 2000 рублей признаны процессуальными издержками и возмещены потерпевшей Потерпевший №1 в размере 32000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Эти процессуальные издержки взысканы судом с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с решением суда. Считает незаконной оплату по уголовному делу услуг представителя потерпевшей адвоката Сунграпова Н.Б. в размере 30000 рублей и за оформление доверенности 2000 рублей. В судебном заседании он пояснял, что в настоящее время постоянной работы он не имеет, получает пособие по безработице в размере 1800 рублей. Судом не принято во внимание его состояние здоровья из-за отсутствия медицинского документа, в настоящее время он просит учесть наличие у него хронического заболевания, подтвержденного медицинской справкой. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 32000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему по уголовному делу обеспечивается возмещение расходов, понесенных на представителя. 

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ могут быть взыскана с осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Сунграпова Н.Б. на сумму 30000 рублей и оформление доверенности на сумму 2000 рублей и на основании заявления потерпевшей рассмотрел этот вопрос в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ. 

Обоснованным является и вывод суда о том, что Потерпевший №1, признанная потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.07.2019 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ, понесла расходы на представителя в размере 32000 рублей, состоящие из выплаты вознаграждения представителю Сунграпову Н.Б. в размере 30000 рублей и за оформление доверенности на право представлять ее интересы Сунграповым Н.Б. в размере 2000 рублей, которые подтверждены договором поручения, распиской в получении адвокатом денежных средств, доверенностью. 

Как видно из материалов дела Сунграпов Н.Б. представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 в судах первой инстанции и апелляционной инстанций, стоимость его услуг составила 30000 рублей. Кроме того, потерпевшая понесла расходы в сумме 2000 рублей на оформление доверенности, которой уполномочила Сунграпова Н.Б. представлять ее интересы, в том числе во всех судебных органах. Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 нуждалась в квалифицированной юридической помощи, оформление нотариальной доверенности на оказание помощи Сунграповым Н.Б., который является квалифицированным юристом, но на тот момент не имел статуса адвоката, является обоснованным. 

Понесенные потерпевшей расходы на представителя относятся к процессуальным издержкам и обоснованно судом признаны необходимыми и оправданными, а их размер разумным и соразмерным. 

Решение суда о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, связанных с расходами на представителя, за счет федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного отвечает требованиям ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ.

Принимая решение о взыскании с осужденного ФИО1 указанных процессуальных издержек в полном объеме, суд обоснованно не нашел оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, приняв во внимание, что он является трудоспособным лицом, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, в судебном заседании был согласен на возмещение процессуальных издержек, связанных с расходами на представителя потерпевшего в размере 30000 рублей. 

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские справки, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания инфильтративный туберкулез, в связи с чем он нуждается в стационарном лечении, не являются достаточным основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку в будущем он может трудиться, являться получателем пенсии. 

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. А отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей на представителя, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2020 г. о возмещении потерпевшей процессуальных издержек и взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: