Дело №2-2222/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 – Светличного М.А.(доверенность в деле)

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»-ФИО2(доверенность в деле)

истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Покровский обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 04.11.2018г водитель ФИО3., управляя принадлежащим Ш.О.И.. автомобилем «******* в районе д.47 по бульвару Строителей в г.Белгороде, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем *******). Транспортные средства, в том числе Покровского повреждены. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано водителями без участия уполномоченных лиц, составлением извещения о ДТП (европротокол). Участниками ДТП не оспаривалась вина Ш.В.В. в нарушении правил дорожного движении, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль истца, что подтверждается составленным водителями извещением о ДТП. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ******* по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СА «ВСК» - страховой полис ХХХ № (срок действия с 07.10.2018 до 06.10.2019г), а собственника автомобиля «******* в АО «Альфа-Страхование - страховой полис ХХХ № 

07.11.2018г истец обратилась к своему страховщику с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.14.1 Федерального Закона № Ф40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Своевременно осмотрев ТС (15.11.2018), страховщик(по утверждению истца) мер по урегулированию убытка не предпринял. Организовав независимую экспертизу, Покровский предъявил страховщику соответствующую претензии, которая (по утверждению истца) также оставлена без рассмотрения. 

04.04.2019 истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 53200 руб, (из которых 48100расходы на восстановление ТС, 1000руб. расходы на составление заявления об убытке, 600руб. нотариальные расходы по заверению копий предусмотренных ФЗ об ОСАГО обязательных для предоставления страховщику документов, 500руб. почтовые расходы по направлению заявления, 3000руб. расходы по оплате расходов на аварийных комиссаров), расходов на экспертизу 15000руб, 2000руб. убытков по составлению досудебной претензии, 3000руб. за составление иска, почтовые расходы 1500руб., 1700руб. расходы по оформлению доверенности представителям, о взыскании неустойки. 

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена, Покровский не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, предоставив материалы выплатного дела, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку при осмотре ТС по заявлению от 07.11.2018 было установлено, что на автомобиле имеются повреждения, которые были установлены по событию от 25.10.2018, по которому заведен убыток №. По указанному убытку заявителю произведена 07.12.2018 страховая выплата, а следовательно материальный ущерб в результате ДТП, которое произошло по вине Ш.В.В.., Покровскому причинен не был, в связи с чем у Ш.В.В. гражданская ответственность в соответствии со ст.1064 ГК РФ не возникла, а значит нет оснований для страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просит применить к размеру штрафа ст.333ГК РФ поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующим нарушением обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ от 15.01.2015г), а также снизить размер расходов на представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…….» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.18 и 19 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Как следует из представленных доказательств автомобиль, принадлежащий Покровскому, участвовал в ДТП 25.10.2018, которое произошло по вине водителя К.В.В.. (автомобиль *******). По данному событию был зарегистрирован убыток№. При осмотре ТС по данному событию были установлены повреждения заднего бампера справа (облицовка, усилитель, правы кронштейн), крышки багажника, левого наружного фонаря, задней панели, правого и левого крыла (боковина –деформация, нарушение ЛКП), панели заднего правого фонаря, левого кронштейна усилителя бампера. В период урегулирования убытка по событию от 25.10.2018г Покровский обратился с новым заявлением, согласно которому его автомобиль также был поврежден в результате ДТП, которое произошло 04.11.2018 по вине водителя Ш.В.В.. Согласно акту осмотра ТС от 15.11.2018 и фототаблицам к нему все обнаруженные и зафиксированные на фото повреждения наложились друг на друга, однако степень их повреждений не изменилась. По убытку по событию от 25.10.2018г страховщиком произведена выплата 07.12.2018г

Таким образом, по событию от 04.11.2018 страховой случай не наступил, поскольку действиями виновника данного события Ш.В.В.. заявителю-истцу Покровскому ущерб причинен не был, так как повреждения, которые имели место в результате столкновения автомобилей под управлением Ш.В.В. и Покровского 04.11.2018, наложились на повреждения, которые образовались в результате столкновения автомобилей под управлением ФИО4 и Покровского 25.10.2018г, а по данному убытку в настоящее время страховщиком произведена страховая выплата.

С учетом изложенного требования истца по событию от 04.11.2018г являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 27.05. 2019г

Судья-подпись

******* 

*******