Судья: Дзерин Е.П. Дело № 22-2216/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 сентября 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г., адвоката Дуркина В.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Микулова С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Асбест Свердловской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, 

ранее судимый: 12.10.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 11.10.2018 по отбытию срока наказания;

осужденный: 09.02.2021 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 08.04.2021;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.02.2021, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда; 

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору суда от 09.02.2021 и времени содержания под стражей с 22.01.2021, то есть зачтен период с 22.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 10:40 до 16:17 минут 4 марта 2019 года в г. Воркуте Республики Коми тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 70 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит смягчить наказание, указывая, что судом не учтены явка с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, непривлечение в течение последнего года к административной ответственности, наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, обязательство возместить ущерб потерпевшему.

Адвокат Микулов С.В. в апелляционной жалобе указывает, что приговор чрезмерно суров, и с учетом общественной опасности содеянного, положительных характеристик ФИО1, его раскаяния, способствования следствию и суду в установлении обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке просит смягчить наказание, назначенное подзащитному. 

По делу принесены возражения государственным обвинителем Игнатьевой Ю.О., которая оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. 

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, и постановив приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62, 68 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст осужденного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны органам предварительного расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также приняв во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет детей и иждивенцев, не занят общественно-полезным трудом, страдает хроническим заболеванием, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкое), ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (применение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не усматривается.

Ввиду осведомленности сотрудников полиции о совершенном ФИО1 преступлении ко времени написания им явки с повинной, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имелось. 

Как обоснованно отразил в приговоре суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено. 

Вместе с тем, следует отметить, что, с учетом положительных личностных сведений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к виновному судом не применено такое дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как ограничение свободы. 

Выводы суда в части назначения наказания, надлежащим образом мотивированные в приговоре, апелляционная инстанция находит правильными.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков