Дело № 2-938/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2017. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Минаковой Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо- Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо- Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Гази А.В. заключен кредитный договор №055/8627/13/32017, в соответствии которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 184 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 84 месяца. 

Указанный кредитный договор заключен с обеспечением исполнения обязательств заемщика поручительством ФИО2 

В соответствии с условиями договора поручительства №32011/01 от 01.08.2013, заключенного между Банком и ФИО2, поручитель обязался перед кредитором отвечать на исполнение заемщиком всех его обязательств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1-1.2). 

Согласно с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.12.2016 составила 196 667,87 руб., которую банк просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11133, 36 руб. 

расторгнуть кредитный договор №055/8627/13/32017 от 01.08.2013. 

В судебном заседании представитель истца не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 01.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Гази А.В. заключен кредитный договор №055/8627/13/32017, в соответствии которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 184 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица - ФИО2 

01.08.2013 между Банком, в лице руководителя дополнительного офиса № 8627/01735, с одной стороны и ФИО2 заключен договор поручительства № 32011/01. 

Однако с момента получения кредита на день вынесения решения заемщик Гази А.В. систематически нарушала условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

За период с 01.08.2013 по 30.12.2016 сумма задолженности составила: просроченная задолженность по кредиту – 149 560,69 руб., просроченные проценты– 29533,75 руб., неустойка – 17573,43 руб., а всего – 196 667, 87 руб.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем Гази А.В. при получении указанного кредита выступила ФИО2, которая в соответствии с п.1.1. Договора поручительства № 32011/01 от 01.08.2013 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № №055/8627/13/32017 от 01.08.2013, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Из п.2.2 Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст.322, 323, ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №055/8627/13/32017 от 01.08.2013 (по состоянию на 30.12.2016) в сумме 196 667, 87 руб.

руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.ст.810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора. 

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Гази А.В. нашел свое подтверждение.

Требования о взыскании задолженности по договору и расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) направлено в адрес ответчиков 01.12.2016 по месту их регистрации.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору №055/8627/13/32017 от 01.08.2013 заемщиком Гази А.В. не исполняются, в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 11133, 36 руб. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 22*** года рождения, уроженки ***, ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №055/8627/13/32017 от 01.08.2013 в сумме 196 667, 87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11133,36 руб., а всего взыскать 207 801, 23 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №055/8627/13/32017, заключенный 01.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.С. Петрова