Дело № 2-633/2023

УИД 39RS0019-01-2023-000796-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Зайцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Говбел Р.Р., 

с участием в деле: 

прокурора города Советска Калининградской области,

помощника прокурора г. Советска Калининградской области Зюзюкиной Т.В.,

ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Советский городской округ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Советска Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с настоящим иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее по тексту, в том числе МБУ «Благоустройство»), в котором просил в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать наружное освещение участка дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.9.1 ГОСТ 33176, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 32947.

В обоснование вышеприведённых исковых требований прокурор указал, что в ходе осуществления надзорных мероприятий в сфере безопасности дорожного движения установлены нарушения федерального законодательства в части содержания автомобильных дорог. Так в нарушение действующего законодательства в сфере эксплуатационного состояния автомобильных дорог и уличного освещения автомобильных дорог, в том числе требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технических требований, установленных ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст., национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, Общие требования», не организовано уличное освещение на участке дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>, относящейся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Отсутствует уличного освещения в ночное время суток неблагоприятно влияет на безопасность дорожного движения, способствует росту количества автомобильных аварий. Вместе с тем, участие в оборудовании уличного освещения, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского округа. Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 18.08.2016 № 941 утверждён Устав МБУ «Благоустройство», положениями которого к деятельности этого учреждения отнесено содержание дорог общего пользования. 

В судебном заседании помощник прокурора города Советска Калининградской области Зюзюкина Т.В. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что на текущий момент ситуация не изменилась. Все, указанные в исковом заявлении нарушения требования законодательства по содержанию дорог общего пользования местного значения не устранены.

Представители ответчика МБУ «Благоустройство», третьего лица администрации МО «Советский городской округ» надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведений о наличии уважительных причин неявки представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание, возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 5 и 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность, это деятельность, к числу которой отнесено и обеспечение элементов обустройства автомобильных дорог, то есть обустройство сооружений, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц городов и сельских поселений установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 12454-ст.

Пунктом 6.9.1 указанного национального стандарта предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.Согласно п. 4.6.1.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Вместе с тем, в ходе осуществления надзорных мероприятий в сфере безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение вышеприведённых законоположений на участке дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>, общего пользования местного значения, отсутствует уличное (наружное) освещение.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со статьёй 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, из анализа приведённых положений действующего законодательства следует, что содержание дорог общего пользования местного значения, в частности организация оборудования наружного освещения участка дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, которым в настоящем случае выступает администрация муниципального образования «Советский городской округ».

В то же время, судом установлено, что на основании постановления администрации Советского городского округа Калининградской области от 16.03.2015 № 245 было создано МБУ «Благоустройство», к уставной деятельности которого отнесено содержание дорог общего пользования местного значения (п. 2.2. Устава МБУ «Благоустройство», утверждённого постановлением администрации Советского городского округа от 18.08.2016 № 941). 

Следовательно, администрация муниципального образования «Советский городской округ» передала свои полномочия по содержанию дорог общего пользования местного значения в границах данного муниципального образования МБУ «Благоустройство», включая оборудование и содержание уличного (наружного) освещения участка дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на которое подлежит возложению обязанность по организации такого освещения в соответствие с требованиями приведённого выше законодательства. 

При этом, финансирование организации МБУ «Благоустройство» наружного освещения участка дорожной сети общего пользования местного значения в соответствие с требованиями законодательства должно быть осуществлено администрацией муниципального образования «Советский городской округ» из средств бюджета городского округа. 

Непринятие мер по содержанию дорог общего пользования, в частности отсутствие уличного освещения от 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушает гарантированное статьёй 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, а также в ночное время суток неблагоприятно влияет на безопасность дорожного движения, способствует росту количества автомобильных аварий.

Учитывая объем и характер подлежащих выполнению работ по организации наружного освещения участка дорожной сети на территории городского округа, суд определяет срок исполнения данной обязанности в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать наружное освещение участка дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации: ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст., и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, Общие требования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023.

Судья Е.С. Зайцева