Докладчик Дышловой И.В. № 44г-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

2 июля 2018 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ОАО «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО2

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по заявлению ФИО2 об индексации денежной суммы, взыскании судебных расходов, которыми заявление удовлетворено частично,

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения ФИО2, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 г., вступившим в законную силу 24 ноября 2014 г., по настоящему делу с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма долга в размере 3175439,26 руб. и расходы по оплате госпошлины 24077,20 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль «...» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2430000 руб.

Ссылаясь на заключенный им 30 сентября 2015 г. с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор уступки права требования и вступившее в законную силу определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2015 г., которым произведена замена взыскателя с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на него по взысканию суммы долга 3199516,40 руб., а также то, что ФИО1 никаких выплат как первому, так и новому взыскателю во исполнение решения суда не произвела, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 индексацию определенной к взысканию суммы с применением индекса потребительских за период 15 июля 2014 г., т.е. с момента вынесения решения, до 1 декабря 2014 г. в размере 162471 руб. и за период с 1 ноября 2016 г. до 1 апреля 2017 г. в размере 51491 руб. с учетом присужденной ранее определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2016 г. индексации за период с 1 декабря 2014 г. по 1 ноября 2016 г. в размере 625407 руб. Кроме того, при расчете индексации просил применить показатель уровня инфляции, установленный на 2017 год Законом о бюджете, с мая 2017 г. по октябрь 2017 г. Всего просил взыскать в качестве индексации 278982 руб. Также просил взыскать в свою пользу судебные расходы в виде стоимости оформления нотариальной доверенности 1600 руб. и оплаты услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2017 г. заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 12697,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2730,72 руб., всего – 15427,74 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г. определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении его заявления. 

По результатам изучения кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Нужденко Т.П. дело 29 марта 2018 г. было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 20 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о причинах неявки суд не извещали.

Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене с направлением заявления ФИО9 об индексации на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции допущено такое существенное нарушение норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По делу установлено, что постановленным по нему решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 г. № 2-2090/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма долга в размере 3175439,26 руб. и расходы по оплате госпошлины 24077,20 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль «...» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2430000 руб.

Данное решение вынесено в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2016 г., на основании заключенного 30 сентября 2015 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 договора цессии (уступки права требования), по которому банк в полном объеме передал ФИО2 право требования к должнику ФИО1 по исполнению указанного решения суда о взыскании с нее в пользу банка задолженности в размере 3199516,46 руб., произведена замена взыскателя с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № 2-2090/2014.

В рамках настоящего гражданского дела № 2-2090/2014 по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 индексации присужденной денежной суммы вынесено определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2017.

Оспариваемое заявителем кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г., которым частная жалоба ФИО2 на указанное определение суда оставлена без удовлетворения, а определение оставлено без изменения, вынесено в составе судей, в число которых вошла судья Кравченко А.И., рассматривавшая настоящее дело по существу в суде первой инстанции, чем нарушен установленный частью 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ императивный запрет судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на участие в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции.

Несоблюдение судом апелляционной инстанции требований статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах признать оспариваемое ФИО2 апелляционное определение от 27 февраля 2018 г. законным не представляется возможным. Как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение заявления ФИО2 об индексации денежной суммы, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 г. отменить, заявление ФИО2 об индексации денежной суммы, взыскании судебных расходов направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий И.А. Попов