УИД 48RS0002-01-2024-002726-19

Дело № 2-93/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, право требования по которому на основании договора цессии, заключенному 31.01.2024 между МФК «Рево Технологии» и истцом ООО ПКО «Нэйва», перешло к истцу. В настоящее время просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 05.11.2024 в размере 118 710 руб. 54 коп., из которых: 86 149 руб. 75 коп – основной долг, 9 603 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом, 22 957 руб. 34 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2021 между ОООМФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № CF410314590, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 90 000 руб. (лимит кредитования), процентная ставка – 193,677% годовых, срок возврата – не более чем 365дн.

При совершении сделок допускается использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. 

В соответствии с п 1. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

Как подтверждается материалами дела, от имени ответчика на сайте была подана заявка на получение микрозаймов. Заемщик направил согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной. Также предоставил свои идентификационные данные, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты. На указанный ответчиком номер телефона был направлен СМС-код, и на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в указанном выше размере.

Никаких доказательств, свидетельствующих о неправомерном доступе иных лиц к паспорту, телефону и банковской карте ответчика не имеется.

Таким образом, факт заключения договора займа бесспорно установлен. 

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, по состоянию на 05.11.2024 долг по договору займа составляет 118 710 руб. 54 коп., из которых: 86 149 руб. 75 коп – основной долг, 9 603 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом, 22 957 руб. 34 коп. – неустойка (штрафы, пени).

Судом также установлено, что 31.01.2024 между ООО МФК «Рево технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО ПКО «Нэйва» приобрело право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (также в редакции на дату заключения кредитного договора) установлены требования к форме договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора цессии перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору займа.

Ранее ООО ПКО «Нэйва» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 15.04.2024, судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 24.04.2024 с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 118 710 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, определением мирового судьи от 26.08.2024 судебный приказ был отменен, с настоящим иском истец обратился в суд, направив его посредством почтовой связи 22.11.2024. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 978 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору займа CF410314590 по состоянию на 05.11.2024 в размере 118 710 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 86 149 руб. 75 коп., проценты за пользование займом – 9 603 руб. 45 коп., неустойка (штрафы, пени) – 22 957 руб. 34 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение в окончательной форме принято 16.01.2025.