Дело № 2-4571/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ККДВ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, оплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика основной долг в размере 41 144 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18 января 2016 года по 13 марта 2018 года в размере 13 650 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 14 марта 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20 января 2021 года); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 18 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ККДВ путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании общих условий договора потребительского кредита (л.д. 36-37).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 32% годовых (пункт 4).

Согласно пункту 12 договора при наличии непогашенной просроченной задолженности по уплате обязательного платежа в течении трех платежных периодов подряд право на грейс-период у прекращается на весь оставшийся срок кредитования. Проценты в таком случае начисляются в последний день расчетного периода и подлежат уплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При полном погашении заемщиком просроченной задолженности по уплате обязательного платежа кредитование счета может быть возобновлено банком, но без предоставления на грейс-период.

Банк в праве потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации (пункт 3.10 общих условий).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по договору с указанием сумм платежей и расходов ответчика (л.д. 6-33).

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 54 795 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 41 144 рубля 89 копеек, задолженность по процентам – 13 650 рублей 60 копеек (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 14 марта 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу (но не более даты 20 января 2021 года).

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика вышеуказанные проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности, оставлено без ответа (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 86 копеек (л.д. 2, 3).

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору ...-ДО/ККДВ от 18 января 2016 года в размере 54 795 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 41 144 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 18 января 2016 года по 13 марта 2018 года в размере 13 650 рублей 60 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 86 копеек, всего 56 639 рублей 35 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00% годовых, начиная с 14 марта 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу (но не более даты 20 января 2036 года).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.