Судья Палунин А.А. Дело № 22-736/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Воробьевой А.Е., с участием прокурора Утенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Кочковского района Новосибирской области Шишова К.Н. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 4 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 15 февраля 2019 года условно-досрочно на срок 1 месяц 27 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов по месту, определяемому органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, 

у с т а н о в и л:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ), не имея права управления транспортными средствами, управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 14 сентября 2019 года в 23 часа 20 минут на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда помощником прокурора Кочковского района Новосибирской области Шишовым К.Н. подано апелляционное представление и дополнение к нему, в которых не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, автор предлагает приговор изменить в связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости приговора. 

Автор представления полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2018 года осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. 

Автор представления просит изменить приговор суда от 17 декабря 2019 года, исключить указание на признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и смягчить назначенное наказание до 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Также автор представления просит исключить из вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 04.04.2019г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Утенкова Н.В. доводы апелляционного представления и дополнений к нему поддержала частично. 

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, согласно которым осужденный удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту учебы, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и учтены в достаточной степени.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно признал в действиях виновного ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку по приговору от 04.04.2018г. он осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по этому приговору не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

В действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, и соответственно отсутствует соответствующее отягчающее обстоятельство. 

С учетом изложенного из приговора суда от 17 декабря 2019 года подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений, а назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - смягчению.

В этой части доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона обоснованы и подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению в силу п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ. 

Что касается доводов представления об исключении из вводной части приговора судимости по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 4 апреля 2018 года, то они являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, поскольку эта судимость не погашена, не снята в порядке ст. 86 УК РФ, и правильно указана во вводной части приговора. 

Что касается ссылок в представлении о том, что суд существенно нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, то, во-первых: эти доводы не обоснованы и не конкретизированы в представлении, во-вторых: наказание назначается судом на основании применения норм уголовного закона, а не уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений;

-с учетом отсутствия этого отягчающего обстоятельства смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Кочковского района Новосибирской области Шишова К.Н. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.В. Павлова