ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2019 по иску Непубличного Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика 250000 рублей задолженности по кредитному договору, 11700 рублей расходов по плате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указал, что ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 428 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «

<

данные изъяты>». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка заменено на ПАО «Плюс Банк». Ответчик нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 555892,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 328629,43 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 227263,49 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 250000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность суд не поставила, представителей своих не направила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс». Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком. 

Предметом договора является предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный на условиях индивидуального кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования по кредитной программе «

<

данные изъяты>». Цели кредита: 

<

данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 

<

данные изъяты>. оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенному с заемщиком (страхователем) со страховщиком (п. 20 Индивидуальных Условий). 

Банк своих обязательств по кредитному договору выполнил и предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающие кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

При таком положении требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность истца по основному долгу составляет 328629 руб. 43 коп., проценты – 227263 руб. 49 коп.

Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллеторское бюро» к ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в полном объеме в размере 250000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного кредитного договора 

<

данные изъяты> во исполнение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: 

<

данные изъяты> (п. 2 индивидуальных условий).

На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300000 руб. (п. 2 условий).

Согласно п. 6 договора залога предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. 

Собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 250000 рублей задолженности по кредитному договору и 11700 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 автомашину 

<

данные изъяты>.

Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019