Дело № 2-2754/2025

УИД 23RS0031-01-2025-001869-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» об оспаривании действий, нарушающих правила предоставления отпуска, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Тандер», в котором просит:

признать незаконными действия АО «Тандер», нарушающие правила предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска;

обязать ответчика в разумный срок рассчитать количество неиспользованных истцом дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив информацию в виде справки, к которой должны быть приложены копии кадровых документов, подтверждающих количество использованных календарных дней отпуска;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ утвердил график отпусков на 2024 год по подразделению истца. Данный график утвержден без учета мнения работника, в нем указано 36 дней отпуска, вместо 28 дней.

В нарушение требований законодательства ответчик не предоставил своевременно график отпусков за 2024 года по заявлению истца. ФИО1 указывает, что надлежащим образом не извещался работодателем о предоставленных периодах отпуска.

Также истец указывает на расхождение в количестве неиспользованных дней отпуска, согласно представленной ответчиком справке. Разница между фактически представленным количеством дней отпуска (30 календарных дней) и количеством дней отпуска, в соответствии с требованиями законодательства (28 календарных дней) составляет 2 календарных дня. 

В обоснование требований о взыскании морального вреда истец указывает, что многократными нарушениями требований законодательства ответчиком нанесен моральный вред, тогда как ФИО1 является многодетным отцом, воспитывающим восемь детей, в том числе трое приёмных детей, из которых один ребёнок-инвалид, о чём известно АО «Тандер». Работа в указанной организации является основным источником дохода семьи истца, а он ее единственным кормильцем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что не подписывал и не предоставлял ответчику согласие на взаимодействие путем электронного документооборота. Более того, согласно письму АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществляет взаимодействие с истцом посредством электронного документооборота. Таким образом, утверждения представителя ответчика о том, что истцом самостоятельно запланирован ежегодный отпуск в 2024 году являются несостоятельными.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В частности, представитель ответчика указывает, что нарушения трудовых прав истца со стороны АО «Тандер» отсутствует. ФИО1 самостоятельно запланирован ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Работодатель уведомил работника о частях предоставленного отпуска. Срок давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Сведения, отраженные в предоставленной истцу справке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют правовым и фактическим обстоятельствам.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела между АО «Тандер» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Трудовой договор), согласно которому работник принят в организацию ответчика на должность заместителя директора по покупке ГМ подразделение департамент развития.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность «ведущий менеджер по развитию больших форматов» в подразделение «управление по развитию больших форматов и РЦ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно переведен на дистанционную работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе, условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Статьей 125 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 8 Конвенции № Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)» (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрено разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Судом установлено, что планирование отпусков в АО «Тандер» осуществляется путем использования информационной системы СБИС (далее – СБИС). Выражение волеизъявления работника по предоставляемому отпуску реализовано посредством заполнения графика отпусков в указанной информационной системе. Планирование работниками АО «Тандер» отпусков на 2024 год осуществлялось по следующему алгоритму:

работнику на корпоративный адрес электронной почты направлялась задача по планированию отпуска;

работник регистрировался/авторизовывался в личном кабинете СБИС;

работник вносил в поступившей задаче информацию о периодах отпуска и направлял график на согласование руководителю;

после утверждения графика отпусков работнику поступала задача по его информированию о предоставляемом периоде отпуска.

Непосредственно ФИО1 посредством СБИС были запланированы и внесены следующие периоды отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней).

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из СБИС, подтверждающим направление ФИО1 на согласование графика отпусков и запланированные даты.

Кроме того, АО «Тандер» суду представлена информация от разработчика системы СБИС – ООО «Компания Тензор». Согласно ответу указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании анализа журнала регистрации всех событий, происходящих в системе, именно ФИО1 обработана задача по планированию отпуска на 2024 год путем внесения периодов отпуска, отправки их на согласование непосредственному руководителю. ДД.ММ.ГГГГ после согласования графика отпусков ФИО1 направлена задача по информированию согласно вышеописанному алгоритму.

В выписке из графика отпусков на 2024 год отражены те же периоды отпуска, что и запланированы истцом в системе СБИС.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что нормы законодательства не содержат требования о необходимости выражения воли работника о планируемых периодах отпуска исключительно путем подачи бумажного заявления.

Так же суд находит обоснованным доводы ответчика о том, что вышеописанный алгоритм согласования отпуска не подразумевает переход работника на кадровый электронный документооборот, т.к. СБИС дает возможность только планировать даты отпуска и информирует работника о согласовании периодов отпуска его непосредственным руководителем. 

В связи с этим суд находит несостоятельными доводы истца о том, что АО «Тандер» не учитывалось его мнение при формировании графика отпусков на 2024 год. Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 самостоятельно запланировал даты отпуска и указанные даты были утверждены АО «Тандер», как работодателем, в графике отпусков на 2024 год.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Способ уведомления работника о времени начала ежегодного отпуска нормативно не установлен (Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уведомления о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска в АО «Тандер» направляются работникам в электронном виде не позднее чем за две недели до начала отпуска.

Так, в электронном виде с эл. ящика «График отпусков 2024 год_ГК» на корпоративный электронный адрес ФИО1 направлены следующие уведомления:

от ДД.ММ.ГГГГ – об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней);

от ДД.ММ.ГГГГ – об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней);

от ДД.ММ.ГГГГ – об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней).

Почтовым отправлением истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, описью вложения.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 196 названного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности ознакомиться с уведомлениями, направляемыми ему по электронной почте, в виду блокировки доступа к рабочему месту, изъятия служебного персонального компьютера, блокировки доступа к учётной корпоративной записи и корпоративной почте. 

Таким образом, судом установлено, что работодатель надлежащим образом уведомил работника о начале отпуска путем направления соответствующих уведомлений. Выписка из графика отпусков ФИО1 предоставлена, ее копия имеется в материалах дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудовой кодекс Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 136 названного Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

О предоставлении отпуска истец знал, в том числе, в даты выплаты отпускных:

отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплата ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплата ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплата ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплата ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата АО «Тандер» отпускных истцу подтверждается предоставленными суду расчетными листками и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В отношении представленной истцу АО «Тандер» справки об оставшихся днях отпуска суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска установлен в статье121 названного Кодекса.

Под рабочим годом понимается год, отсчитываемый с даты приема работника на работу, а не календарный год, отсчитываемый с 1 января ( ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 123 ТК РФ, письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-8519).

Под предоставлением отпуска авансом понимают предоставление работнику ежегодного отпуска заранее – до возникновения у него права на использование данного отпуска (в том числе в счет будущего рабочего года) либо в текущем рабочем году, но не пропорционально отработанному времени, а большей продолжительности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцу в справке от ДД.ММ.ГГГГ и в представленных суду возражениях на исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в справке отражены достоверные данные о накопленных днях отпуска с учетом даты начала его трудовой деятельности, стажа работника и использованных днях отпуска.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не установлены неправомерные действия и/или бездействие АО «Тандер» как работодателя, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» об оспаривании действий, нарушающих правила предоставления отпуска, возложении обязанности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинский 

районный суд

г. Краснодара

<

адрес>

<

...>,

тел: 

<

***>,

факс: 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ №

На № __________от __________

ФИО1

<

...> 

<

адрес>.

АО «Тандер»

<

...> 

<

адрес>.

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приложение по тексту. 

Судья 

Д.Ю. Мотько