Дело №2-1355/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск «15» августа 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

с участием ответчицы ФИО1

представителя ответчицы ФИО1 по ходатайству ФИО2, 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 82 812 руб. 43 коп., и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 2 684 руб. 37 коп. 

Требование мотивировано тем, что [ДАТА] между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ рубля ___ копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 15 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком не производилось. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки, в связи, с чем, учитывая материальное состояние заемщика, Банк уменьшает размер требований в части неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере 82 812 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг – 71 544 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 6 268 руб. 08 коп., сумма неустойки – 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия. 

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив то том, что она не брала кредит, она сделала вклад в банк.

Представитель ответчицы ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что представленный банком документ не является договором, в лицензии банка не имеется вид деятельности как кредитование. 

Выслушав ответчицу и ее представителя, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДАТА] между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ рубля ___ копеек сроком на 36 месяцев, стоимость кредита 15 % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.10.2015г. по 12.07.2017г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно п.12 Индивидуальных условия договора «Потребительский кредит», в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Тем не менее, несмотря на письменное требование истца в адрес ответчицы о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, с учетом материального состояния заемщика и снижения размера неустойки по состоянию на 12 июля 2017 года задолженность составила 82 812 руб. 43 коп. 

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 2 684 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 82 812 (восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 43 копеек, из них задолженность по основному долгу – 71 544 (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 08 копеек, неустойка 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья п/п Н.Г. Аммосов 

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 15.08.2017 года