Гражданское дело № 2-1061/2023

74RS0010-01-2023-001165-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А., 

при секретаре Ануфренчук В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 70.6 кв.м, с к/н №, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> к/н № площадью 190,2 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. площадью 977, кадастровый №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 69,6 кв.м, с к/н № находящаяся в вышеуказанном жилом доме, 2/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1103 кв.м., кадастровый №. ФИО3 на праве собственности принадлежит доля 1/6 квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 69,6 кв.м, с к/н № находящаяся в вышеуказанном квартирном жилом доме и 1/6 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1103 м.кв, кадастровый №. ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 69,6 кв.м, с к/н № находящаяся в вышеуказанном жилом доме с к/н № площадью 190,2 кв.м., 1/6 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1103 кв.м., кадастровый №. Летом 2006 года без соответствующего разрешения произвели реконструкцию (пристрой) квартир, после чего площадь двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> стала составлять площадью 252,9 кв.м., квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.м, с к/н № площадь 87,6 кв.м, кв.м, квартиры адресу: 

<

адрес>. с к/н № площадь 131,0 кв.м. Обратились в администрацию района с целью получения правоустанавливающих документов, получили отказ. Отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости в реконструированном виде не позволят в полной мере владеть пользоваться и распоряжаться объектом. Просят Произвести учет изменений площади двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> к/н № после произведенной реконструкции, установив площадь двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> к/н № 252,9 кв.м., признать за истцами право собственности на вышеуказанные объекты в реконструированном виде

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседания не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 70.6 кв.м, с к/н №, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> к/н № площадью 190,2 кв.м. и на основании постановления Главы Муниципального образования " Черниговский сельсовет" 

<

адрес> от 09 ноября 2000 года земельный участок по адресу: 

<

адрес>. площадью 977, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 на основании договора на приватизацию квартиры от 28 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 1998 года на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 69,6 кв.м, с к/н №, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> к/н № площадью 190,2 кв.м., и на основании постановления Главы администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 17 февраля 2006 года принадлежит 2/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1103 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 апреля 2007 года и от 03 марта 2015 года.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 1998 года, на праве собственности принадлежит доля 1/6 квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 69,6 кв.м, с к/н №, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> к/н № площадью 190,2 кв.м. и на основании постановления Главы администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 17 февраля 2006 года 1/6 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1103 кв.м., кадастровый №.

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 1998 года, на праве собственности принадлежит доля 1/6 квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 69,6 кв.м, с к/н 74:01:0907001:696, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> к/н № площадью 190,2 кв.м., и на основании постановления Главы администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района 

<

адрес> от 17 февраля 2006 года 1/6 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1103 кв.м., кадастровый №.

Как следует из искового заявления, летом 2006 года истцы без соответствующего разрешения произвели реконструкцию вышеуказанных квартир.

Согласно справки о рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после реконструкции площадь дома составляет 252,9 кв.м., площадь квартиры № 1 составляет 87,6 кв.м., площадь 

<

адрес> составляет 131 кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером от 31 января 2023 года жилое помещение, с КН №, также следует, что после реконструкции имеет площадь 252.9 кв.м. Общая площадь здания после реконструкции была рассчитана согласно п. 10.2 требований, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 23 октября 2020 года № ГТ/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". 

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14и ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил №170, не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшении. Сохранности и внешнего вида фасадов, повреждению противопожарных устройств.

Установлено, что истцами были произведены ремонтные и строительные работы, в результате которых увеличилась площадь жилого дома и составляет 252,9 кв.м.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, суду не представлено.

При таких обстоятельства, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Произвести учет изменений площади двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> к/н № после произведенной реконструкции, установив площадь двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> к/н № 252,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 131,0 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности на 2/3 доли квартиры за ФИО2 по адресу: 

<

адрес> площадью 87,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности на 1/6 доли квартиры за ФИО4 по адресу: 

<

адрес> площадью 87,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности на 1/6 доли квартиры за ФИО5 по адресу: 

<

адрес> площадью 87,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года