Уголовное дело № 1- 81/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2019 года

Суд Индустриального района г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Смирнова Д.П.

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО15 представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Дагестан, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> речка, 

<

адрес>, проживающего по адресу Ханты-

<

адрес> ул. 4ПС, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в зале суда.

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 25.10.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ( в отношении которого вынесен обвинительный приговор), также ФИО7 и ФИО8 (уголовное преследование, в отношении которых прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ), и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение кафе «Синема», расположенное по 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО9, чем причинили потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО6О., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- многофункционального развлекательного центра «Портал» из помещения кафе «Синема» по 

<

адрес>, находясь совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО3 и ФИО8, на территории 

<

адрес>, предложил последним совместно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного кафе. На предложение ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 ответили согласием.

Таким образом, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 в указанный период времени вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 на неустановленном следствием автомобиле будет находиться на площади ДК «Русь» по 

<

адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении посторонних лиц, и об этом по телефону сообщит ФИО3, а ФИО8, ФИО6 и ФИО3 на автомобиле марки «NISSAN AD» г.р. знак 

<

***> регион, подъедут за здание кафе «Синема» по 

<

адрес>, после чего подойдут к входной двери указанного кафе, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломают входную дверь кафе «Синема», расположенного по 

<

адрес>, проникнут в помещение кафе и похитят ценное имущество- многофункциональный развлекательный центр «Портал», затем похищенное имущество совместно реализуют и воспользуются денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО2 и ФИО6, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным преступным ролям, проехал на неустановленном следствием автомобиле на площадь ДК «Русь» по 

<

адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении посторонних лиц, сообщая об этом посредством сотовой связи ФИО3

В указанный период времени ФИО6, ФИО2 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, на автомобиле марки «NISSAN AD» г. р. знак 

<

***> регион, за рулем которого находился ФИО8, подъехали за здание кафе «Синема» по 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 и ФИО6 вышли из указанного автомобиля, при этом ФИО6 взял с собой неустановленный следствием предмет и прошли к кафе «Синема» по 

<

адрес>, а ФИО8 остался в салоне автомобиле марки «NISSAN AD» г.р.знак 

<

***> регион и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении посторонних лиц.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 и ФИО6 подошли к кафе «Синема» по 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, взломали входную дверь указанного кафе, после чего, прошли в кафе, таким образом, незаконно проникли в помещение- кафе «Синема», расположенного по 

<

адрес>, и, продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 и ФИО6О., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО7, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении кафе никого нет, действуя совместно и согласованно, находясь в указанном кафе, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили, подняв с пола, многофункциональный развлекательный центр «Портал», стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО9

Продолжая осуществлять задуманное, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8, подошел к входу указанного кафе и увидев, что ФИО3 и ФИО6 держат в руках похищенный многофункциональный развлекательный центр «Портал», открыл входную дверь кафе, после чего ФИО8, ФИО3 и ФИО6 проследовали к автомобилю марки «NISSAN AD» г.р. знак 

<

***> регион, погрузили похищенное в указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись. ФИО7, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО3 и ФИО6 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение- кафе «Синема», расположенное по 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно многофункциональный развлекательный центр «Портал», стоимостью 80 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 16.02.2017г. около 02 часов 00 минут он находился со своими знакомыми ФИО6, ФИО7, ФИО10 ходе беседы ФИО4 предложил совершить кражу игрового терминала из кафе «Синема», расположенного по 

<

адрес>, на что они согласились. Он, а так же ФИО14 и ФИО16 поедут совершать хищение на автомобиле ФИО14, а ФИО17 будет на втором автомобиле, и будет следить за окружающей обстановкой. После чего они на двух автомобилях поехали к зданию бывшего кинотеатра «Восход» по 

<

адрес>, где расположено кафе «Синема». Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что кафе «Синена» закрылось. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО17 сказал ему, можно совершать хищение. ФИО17 на своем автомобиле находился на площади ДК «Русь» и следил за окружающей обстановкой, так было обговорено между ними ранее, чтобы предупредить их об опасности. Когда они подъехали за здание кинотеатра, то он, ФИО16 вышли из автомобиля ФИО14, и сказали последнему, что бы тот ждал их. После чего, он и ФИО16 через ворота прошли за здание, у ФИО16 была с собой монтировка. Кто и как открывал дверь кафе он не помнит. При входе в кафе, возле двери они увидели терминал. Он и ФИО16 взяли данный терминал и направлялись с ним к выходу. К ним подошел ФИО14, который и открыл входную дверь. После чего он и ФИО16 вынесли похищенный терминал и направились к автомобилю. ФИО14 пошел следом за ними. После они подошли к автомобилю ФИО14, последний открыл багажное отделение, он и ФИО16 положили похищенный терминал в багажное отделение. Он позвонил ФИО17 и сказал ехать за ними, так как они все сделали. ФИО17 поехал за ними. Затем они все втроем сели в автомобиль и они поехали в сторону Южного промузла, где монтировкой вскрыли похищенный терминал, разобрав его. Внутри него оказалось около 10 000 - 15 000 рублей. Забрав себе деньги, данный игровой терминал они оставили там же. В дальнейшем он передал ФИО14 3000 рублей. Сам терминал он лично не продавал. Кто его продавал ему не известно. Сколько денег со всего этого досталось лично ему - точно не помнит (около 3000 рублей), потратил их на собственные нужды. (т. 2 л.д. 67-71)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, последний указал на вход в кафе «Синема» по 

<

адрес> и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО6О., приехали к данному месту на автомобиле «NISSAN AD», гос. рег. знак 

<

***> для того, что бы совершить хищение терминала из указанного выше кафе. Согласно отведенной роли он и ФИО16 должны были проникнуть в помещение кафе и похитить терминал, ФИО8 должен был следить за обстановкой, ФИО17 тем временем так же должен был быть неподалеку от этого места и следить за окружающей обстановкой, при этом последний постоянно держал с ними связь по телефону. При совершении преступления все указанные лица делали все согласно отведенным ролям. Далее они погрузили на автомобиль похищенный терминал и уехали оттуда за 

<

адрес>. В ходе следственных действий ФИО3 указал на место, где располагался похищенный терминал. (т. 2 л.д. 72-77).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 установлена, помимо показаний самого подсудимого, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления, приведенными ниже показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и протоколами следственных действий. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 данных на предварительном следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В апреле 2016 года через интернет он купил многофункциональный развлекательный центр (терминал) «Портал». Поставил его при входе в кафе «Синема» по 

<

адрес> примерно в январе 2017 года. Перед ДД.ММ.ГГГГ терминал был в нерабочем состоянии. Он был в кафе и видел терминал ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему по телефону сообщили о том, что терминал был похищен в ночь на ДД.ММ.ГГГГ После чего он приехал в кафе и обнаружил, что действительно терминал отсутствует, в связи с чем им было написано заявление в полицию о похищении. В результате ему причинен значительный ущерб на 80000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известны ФИО парней, которые похитили его имущество из кафе по 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - это ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6О. (т. 1 л.д. 55-56, 146-148)

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого по уголовному делу № ФИО8 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился со своими знакомыми ФИО6О., ФИО7, ФИО3 В ходе Беседы ФИО6О. предложил совершить кражу терминала из кафе «Синема», расположенного по 

<

адрес>, на что они согласились. После совместно было принято решение, согласно которого он, ФИО3, ФИО6О. поедут похищать терминал на его автомобиле, а ФИО7 будет на втором автомобиле следить за окружающей обстановкой. После чего они на двух автомобилях поехали к зданию бывшего кинотеатра «Восход» по 

<

адрес>, где расположено кафе «Синема». Он на своем автомобиле с ФИО3, ФИО6 подъехали за здание кинотеатра «Восход» с торца здания находится кафе, а ФИО7 на своем автомобиле находился на площади ДК «Русь» и следил за окружающей обстановкой, так было обговорено между ними ранее, чтобы предупредить их об опасности. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что кафе «Синема» закрылось, в кафе остался работник. Они решили подождать немного, чтобы работник кафе усн

<

адрес> часов 00 минут 16.02.2017г. по телефону ФИО7 сказал ФИО3, что можно совершать кражу. Перед тем, как поехать совершить кражу ФИО6Оглы сказал, что надо взять с собой монтировку, при помощи которой открыть дверь в помещение кафе. Когда они подъехали за здание кинотеатра, то ФИО3 и ФИО6О. вышли из автомобиля, сказав, что они пошли и что бы он дожидался их. После парни ушли, а он остался в автомобиле и ожидал их. ФИО3 и ФИО6О. через ворота прошли за здание открыли ворота, также ФИО6О. взял с собой монтировку. Он стал ожидать парней, после он решил пойти посмотреть. Он прошел через ворота за зданием кинотеатра, обошел его и подошел к входу в кафе «Синема», через пластиковую дверь он увидел, что в помещении кафе находится ФИО6 Оглы и ФИО3 Он понял, что те при помощи монтировки вскрыли дверь и прошли в помещение кафе. Парни в руках держали терминал и направлялись к выходу. Он открыл им входную дверь, после чего ФИО6О. и ФИО3 с похищенным терминалом вышли из помещения кафе и пошли к автомобилю. Он так же пошел вслед за парнями. После они подошли к его вышеуказанному автомобилю, он открыл багажное отделение, парни положили похищенный терминал в багажное отделение. Затем все втроем сели в автомобиль, он сел за руль и они поехали в сторону Южного промузла. ФИО3 позвонил ФИО7 и сказал ехать за ними, так как они «все сделали». После ФИО7 поехал за ними. Далее они приехали на пустырь в районе Южного Промузла. Они втроем вышли из автомобиля, он открыл багажник, ФИО6 Оглы и ФИО3 вытащили из багажного отделения похищенный терминал, затем он уехал, что парни делали дальше, он не знает. В дальнейшем от парней ему стало известно, что в похищенном терминале находились денежные средства, но сколько точно, не знает. Ему ФИО3 передал 3000 рублей. Позднее он узнал, что парни похищенный терминал продали. От продажи терминала ему ФИО3 потом передал еще 6000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Уточняет, что перед совершением преступления они распределяли между собой роли он должен был быть в роли водителя, ФИО6О. и ФИО3 похищать терминал, грузить в автомобиль, а ФИО7 должен был следить за окружающей обстановкой. (т.1 л.д. 83-8, л.д. 129-131)

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемых по уголовному делу № ФИО11, ФИО6О., данных на предварительном следствии следует, что вину в совершении преступления п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии следует, что он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по городу Хабаровску, им проводилось ОРМ наблюдение в период с 02 часов до 05 часов 35 мин 16.02.2017г. в отношении гр. ФИО2, ФИО8 ФИО7,. ФИО6О. ФИО2 вышел из киоска, расположенного по 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «NISSAN AD » серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион, за рулем которого находился ФИО8, так же в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО6О. После чего, все наблюдаемые приехали в 

<

адрес>. В 03 часа 20 минут 16.02.2017г. наблюдаемые приехали на парковку площади имени 60 лет Октября 

<

адрес>, и подъехали к автомобилю марки «ФИО1» белого цвета, г.р.з. М 711 АР 27 регион, за рулем которого находился ФИО7 Далее указанные граждане стали между собой о чем-то разговаривать, после наблюдаемые на указанных автомобилях стали ездить по 

<

адрес>. В 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдаемые на указанных автомобилях подъехали на парковку Краевого дворца и спорта «Русь» по 

<

адрес>, при этом из автомобилей никто не выходил, после чего ФИО2, ФИО8, ФИО6О. на автомобиле марки «NISSAN AD » серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион, в 04 часа 25 минут подъехали на парковку, которая расположена между домами 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, а ФИО7 остался в автомобиле марки «ФИО1» белого цвета, г.р.з. М 711 АР 27 регион, на парковке Краевого дворца и спорта «Русь» по 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес> и стал осматривать 

<

адрес>, в районе остановки «56 школа» и 

<

адрес>.После чего наблюдаемый ФИО2 и ФИО16 вышли из салона автомобиля марки « NISSAN AD» серого цвета, г.р.з. Т154ТН 27 регион, наблюдаемый ФИО14 остался в автомобиле марки «NISSAN AD» серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион. После чего, ФИО2 и ФИО16 подошли к перегородке, после чего ФИО2 при помощи предмета, похожего на лом сорвал замок на двери, после чего ФИО2 и ФИО16 прошли через открытую дверь, далее прошли прямо, подошли к торцу здания, где расположено кафе «Синема» по 

<

адрес>, осмотрелись по сторонам, ФИО16 стоял рядом, далее к ним подошел ФИО14. После чего, в 04 часа 50 минут 16.02.2017г. при помощи предмета, похожего на лом ФИО2 открыл входную дверь кафе «Синема», далее ФИО2 и ФИО16 зашли в помещение кафе «Синема», а ФИО14 остался на улице, наблюдал за обстановкой. Через некоторое время ФИО2 и ФИО16 вышли из помещения кафе «Синема», при этом вынесли из кафе металлический предмет, прямоугольной формы, похожий на платежный терминал, далее принесли данный предмет к автомобилю марки « NISSAN AD » серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион, ФИО14 шел следом за ними. Все подошли к автомобилю, ФИО14 открыл багажное отделение автомобиля, далее ФИО16 и ФИО2 положили предмет прямоугольной формы в багажное отделение указанного автомобиля. После чего ФИО14, ФИО16, ФИО2 сели в автомобиль марки «NISSAN AD » серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион, в 04 часа 44 минуты 16.02.2017г. поехали. В это же время, ФИО7 на автомобиле марки «ФИО1» белого цвета, г.р.з. М 711 АР 27 регион, отъехал от парковки Краевого дворца и спорта «Русь» по 

<

адрес>, и поехал по 

<

адрес>, ФИО18, проспект 60 лет Октября 

<

адрес>, при этом ФИО14, ФИО16, ФИО2 на автомобиле марки «NISSAN AD » серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион, проследовали за ФИО17. В районе 

<

адрес> по ул.ФИО18 

<

адрес> «скрытое наблюдение» было прекращено. После чего он дождался, когда откроется кафе, около 06 часов из помещения кафе вышел охранник, он представился, и спросил похищено ли что-нибудь в кафе, на что ему тот ответил, что из помещения кафе был похищен терминал. В период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводилось ОРМ «прослушивание телефонных «переговоров». 19.04.2017г. гр. ФИО7 и ФИО8 были задержаны по подозрению в совершении хищения терминала из кафе «Синема» по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 76-79)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии следует, что до сентября 2018 он работал в кафе «Синема», расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности администратора. В данном кафе возле входа стоял терминал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов он закрыл кафе, терминал находился возле входа. Затем он спустился по лестнице вниз в зал кафе и лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов, пошел открывать входную дверь в кафе. Когда он подошел к двери то увидел, что нет терминала и входная дверь в кафе открыта. Возле входа в кафе находился автомобиль белого цвета «Toyota Crown», где был молодой человек. Он осмотрел входную дверь в кафе и направился внутрь здания. Когда он зашел в зал, то за ним зашел молодой человек, который сидел в автомобиле. Последний представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Данный парень спросил, была ли в кафе сегодня кража, на что он ответил, что была. Затем он спросил, есть ли в кафе видеонаблюдение, на что он ответил, что есть. Они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение, где стоит сервер, на который идет запись с камер. В ходе просмотра видеонаблюдения они увидели, что около 04:50 часов ДД.ММ.ГГГГ трое молодых людей проникли в кафе и вынесли терминал. Примерно в 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которым он рассказал о случившемся. (т. 2 л.д. 140-143)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Синема» по 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра были установлены следы взлома входной двери в кафе, по окончании осмотра изъят диск с видеозаписью за период времени, где запечатлен момент хищения. (Т. 1 л.д. 39-43)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «NISSAN AD», гос. регистрационный знак 

<

***>, на котором в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО6О. приехали к кафе «Синема» по 

<

адрес>, а после хищения имущества из кафе, на указанном транспортном средстве вывозили похищенный терминал. (т. 1 л.д. (96-99)

Согласно справки –наблюдения в период с 02 час. 10 мин. до 05 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ личным составом ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>, проводилось наблюдение за ФИО2 в результате которых получены материалы оперативно - розыскной деятельности, указывающие на совершение ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО6О., хищения терминала из кафе «Синема» по 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 60-64)

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, проводилось прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по телефону с абонентского номера 

<

***>,используемым ФИО2, 89098258411, используемым ФИО8, 89990889873, используемым ФИО7, проводилось снятие информации с технических каналов связи, в результате которых получены данные, указывающие на совершение ими хищения терминала из кафе «Синема» по 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает их тесную связь в период совершения преступления. (т. 1 л.д. 65-75)

Согласно протоколу обыска в 

<

адрес> по месту жительства ФИО7 изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой YOTA 020 277 2917 ( аб. номер телефона№). Указанные телефон и сим. карта были в пользовании у ФИО7 в момент совершения преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 139-142)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 04 час. 49 мин. до 04 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на записи запечатлен момент хищения терминала из кафе по адресу 

<

адрес> в ночь ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 193-195)

Согласно протоколу осмотра предметов в присутствии обвиняемого ФИО7, осмотрен диск с аудиозаписью телефонных переговоров аб. номера № аб. номер в пользовании ФИО3 В ходе осмотра установлены неоднократные соединения указанного абонента с аб. номерами № (аб. номер в пользовании ФИО8), № (аб. номер в пользовании у ФИО7). При этом обвиняемый ФИО7 пояснил, что аб. номером № пользовался именно он, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 196-207)

Согласно протоколу осмотра предметов в присутствии обвиняемого ФИО8, осмотрен диск с аудиозаписью телефонных переговоров номера 8-924402-17-73 (номер в пользовании ФИО3). В ходе осмотра установлены неоднократные соединения указанного абонента с номерами №(в пользовании ФИО8), №( номер в пользовании у ФИО7). При этом обвиняемый ФИО8 пояснил, что номером № пользовался именно он, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 208-219)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены три диска, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № с информацией по номерам 8-924402-17-73 ( IMEI №), № (IMEI №), № ( IMEI №). В ходе осмотра установлены неоднократные соединения указанных абонентских номеров в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а так же их местонахождение в момент совершения преступления по адресу 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 220-238)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, IMEI1: №,IMEI2: № с сим картой YOTA 020 277 2917, сотовый телефон «LENOVO» в корпусе черного цвета IМЕI1: №, IMEI 2: № с сим картой Билайн 897019 916086 163087. (т. 1 л.д. 175-192).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого ФИО3

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания осужденных ФИО6О., ФИО7 и ФИО8, показания свидетелей, и потерпевшего ФИО9, последовательны и непротиворечивы, все они согласуются с показаниями подсудимого, и с доказательствами изложенными выше. Потерпевший, свидетели по делу с подсудимым ранее не знакомы, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, и оснований для его оговора, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договоренность подсудимых ФИО3 ФИО6О., ФИО7, ФИО8 на совершение указанного преступления, согласованность, распределение ролей, взаимодополняемость их действий, направленность умысла каждого из подсудимых на достижение единой цели- хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Значительный ущерб подтверждается размером похищенного имущества и показаниями потерпевшего в этой части. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашло подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует тот факт, что подсудимые проникли в помещение кафе «Синема» без законных на то оснований, взломав входную дверь с целью хищения чужого имущества. 

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении матери инвалида, возмещение ущерба в полном объеме в досудебном порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО3 рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его роль в совершении преступления, отношение ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбывании им основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 25.10.2018 г. по 18.02.2019г.включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить из под стражи в зале суда.

Иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.П. Мещерякова