РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов 

<

адрес> было вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что постановление вынесено в связи с тем, что «в ходе исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления».

Административный истец утверждает, что был ознакомлен с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил его копию, о чем в материалах исполнительного производства имеется информация.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о приостановлении исполнительного производства административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, так как в постановлении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для его отмены.

Административный истец указывает, что эти «неизвестные обстоятельства» были получены в ходе исполнительного производства, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможно совершать какие-либо законные исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству.

На основании изложенного считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.

Также ФИО1 указывает, что в настоящее время им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Предполагает, что на основании его ходатайства суд вынес постановление о приостановлении исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области и исполнительного производства на период рассмотрения жалобы. С учетом данных обстоятельства считает возобновление исполнительного производства необоснованным и преждевременным.

О нарушении своих прав административному истцу, по его словам, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок на обжалования оспариваемого постановления им не пропущен.

Определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристава-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4

Определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик – ОСП 

<

адрес> был замене на надлежащего – УФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, указал, что решение Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является неисполнимым, так как в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, куда должна быть вселена ФИО3, только одна жилая комната, в которой проживает сам ФИО1, и проживание ФИО3 там невозможно.

Также пояснил, что в настоящее время ФИО1 в Жигулевский городской суд 

<

адрес> было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как для вселения ФИО3 необходимо проведение реконструкции, для чего необходимо провести экспертизу и получить разрешение.

Считает, что указанные обстоятельства также свидетельствует о необоснованном возобновлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристава-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как исполнительное производство было возобновлено на основании определения Жигулевского городского суда Самарской области от 14.11.2018, которое направлялось как в адрес судебного пристава-исполнителя, так и в адрес сторон исполнительного производства – должника и взыскателя.

Считает, что действия административного истца по оспариванию постановления направлены на затягивание исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ст. 436-437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 39-40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом либо судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3, суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО3 ключи от входной двери и вселить в указанный выше жилой дом.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 36).

В связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы на решение Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д. 25-26).

Указанное определение было получено Отделом судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца, ФИО1 было известно об основаниях приостановления исполнительного производства.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Также данным определением было отменено приостановление исполнения решения Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено (л.д. 7).

Как следует из пояснений ФИО1 и его представителя, копия данного постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что административный истец был ознакомлен с оспариваемым постановлением ранее, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

Настоящее административное исковое заявление было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что истцом был пропущен десятидневный срок обращения с настоящим административным исковыми заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не находит.

В постановлении приведены нормы за Федерального закона «Об исполнительном производстве», послужившие основанием для его вынесения.

В качестве основания возобновления исполнительного производства указано: прекращение обстоятельств приостановления.

Так как основанием для приостановления исполнительного производства явилось определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то отмена приостановления исполнения решения Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось безусловным основанием для возобновления исполнительного производства.

Тот факт, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о его незаконности и не нарушает права административного истца.

Более того, определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялось как в адрес старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>, так и в адрес сторон по делу, в том числе, ФИО1 (л.д. 17).

Кроме того, в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил не возобновлять исполнительное производство (л.д. 15), судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила об основании возобновления исполнительного производства (л.д. 14).

Доводы представителя административного истца о неисполнимости решения Жигулевского городского суда Самарской области от 23.03.2018 не могут быть приняты во внимание судом, так как указанное решение вступило в законную силу и является обязательным как для судебного пристава-исполнителя, так и для должника (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предположения административного истца о том, что о приостановлении исполнительного производства Верховным Судом Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы также не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, так как сведений о приостановлении исполнительного производство Верховным Судом Российской Федерации ни в материалы исполнительного производства, ни суду не предоставлено.

Более того, определение Верховного Суда Российской Федерации, равно как и подача заявления об отсрочке исполнения решения суда является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит в выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своих полномочий, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, так как не возлагает на него какие-либо обязанности и не ограничивает права, в том числе в рамках исполнительного производство №-ИП, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников