Дело № 12- 238/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июля 2019 года 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

с участием:

защитника ФИО1 – Тейдер Е.В. по доверенности, 

рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 – Тейдер Евгения Валерьевича на Постановление от 28.05.2019 года мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой на Постановление от 28.05.2019 года мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Свою жалобу Тейдер Е.В. мотивировал тем, что ФИО1 виновным себя не считает, правонарушение не признает, постановление считает вынесенным незаконно, так как дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно. В деле имеются доказательства, документы о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в тот же день с минимальным временным интервалом после того, как он был отпущен инспекторами, с нулевым содержанием в отобранной пробе выдыхаемого воздуха паров этанола.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 или дело направить на новое рассмотрение иным мировым судьей.

В судебное заседание не явился ФИО1 О дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Доверил защищать его интересы Тейдер Е.В. на основании доверенности.

В судебное заседание не явился ИДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Хабаровскому краю, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 О дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Тейдер Е.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. 

Выслушав пояснения защитника - заявителя жалобы Тейдер Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

А именно, доказательством, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством, является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 18.03.2019г., составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Доказательствами, свидетельствующими о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18.03.2019г., удостоверенный подписями двух понятых. Согласно указанному акту было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе с применением специального технического средства. Дата последней поверки прибора – 12.07.2018 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 406 мг/л). К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С актом ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и записью в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».

По результатам проведения вышеперечисленных действий, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № № от 18.03.2019г. и протокол о задержании ТС № № от 18.03.2019г.

Доводы защитника ФИО1 – Тейдер Е.В. суд находит не состоятельными и не принимает их во внимание. Кроме того, указанные Тейдер Е.В. и приведенные в жалобе доводы, а так же Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.03.2019г., представленный ФИО1, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Представленные в материалах дела доказательства, возражения ФИО1 и его защитника исследованы, им дана полная, мотивированная оценка в постановлении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно материалам дела, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено и зафиксировано в установленном законом порядке, посредством применения специального технического средства, что отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и специальном бумажном носителе технического средства Алкотектора Юпитер (№ прибора 001573). 

С результатами освидетельствования посредствам исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с применением технического средства, ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем указал в акте и протоколе об административном правонарушении, в которых поставил свою подпись. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспекторов ДПС прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, в том числе превышения ими своих должностных полномочий, оказания психологического давления на ФИО1 при составлении административного материала мировому судье представлено не было, как не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов в отношении ФИО1, ни последний, ни участвующие при этом понятые, не указали на наличие каких-либо замечаний по поводу совершения процессуальных действий и составления административных протоколов. В каждом документе ФИО1 и понятые поставили свои подписи, удостоверив правильность отраженной в них информации. 

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что имеющиеся в материалах дела документы, составленные инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, в полной мере отражают картину произошедшего и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в административных протоколах и акте о прохождении освидетельствования, а также о лицах, привлеченных в качестве понятых и о присутствии их при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 и о лицах, составивших процессуальные документы, у суда не имеется.

Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, признанный судом первой и апелляционной инстанции допустимым доказательством. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы должностного лица и мирового судьи о наличии у ФИО1 состояния опьянения при управлении им транспортным средством 18.03.2019г. в 06-45 часов в районе 

<

адрес> и края. Указанные выводы нашли свое подтверждение в материалах административного дела и в судебном заседании. 

Никаких новых обстоятельств и доказательств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, прекращения производства по делу или для отмены принятого мировым судьей постановления, в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не сообщено, не представлено и судом не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным должностным лицом и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, личности виновного и его материального положения.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами и мировым судьей допущено не было, в связи с чем, жалоба Тейдер Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 28.05.2019 года мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тейдер Евгения Валерьевича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В. Чуешкова