Дело № 2-2008/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 21.02.2017 года произошло затопление его квартиры, в результате которого причинен ущерб его имуществу, внутренней отделке квартиры, электро-коммуникациям. Виновными в указанном заливе являются собственники вышерасположенной квартиры № Согласно оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», стоимость восстановительного ремонта его квартиры составляет 

<

данные изъяты>. За составление отчета он оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 07.06.2017 года он направил ответчикам претензию, которая до настоящего времени осталась без внимания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как переживания самого факта залива и процесса ремонта принесли ему физические и нравственные страдания. Кроме того, проживание в сырой квартире после ремонта пагубно отражается на его здоровье и здоровье членов его семьи. Моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> 

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 53 947 рублей, убытки в размере 22 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание ни истец, ни его представитель, ни ответчик не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 151, 210, 249 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного суду акта обследования технического состояния помещения после залива, следует, что 21.02.2017 года в результате разрыва гибкой подводки к смесителю в ванной комнате в квартире №, была залита квартира 

<

адрес>. 

В результате вышеуказанного залива, квартире истца, были причинены повреждения. Согласно представленного истцом отчета ООО «Центр Оценки Бизнеса», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 

<

данные изъяты>. За составление данного отчета истцом была оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиками суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и убытки понесенные истцом для составления отчета в целях последующего восстановления своего нарушенного права в размере 

<

данные изъяты>. 

Одновременно с указанным суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено объективных, достоверных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате залива его квартиры. Установление факта вины ответчиков в заливе квартиры не является безусловным основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 21.02.2017 года денежную сумму в размере 53 947 рублей, убытки в размере 22 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 75 947 рублей. 

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года