Председательствующий Дубинкин Э.В. Дело 22-3852-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июня 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в защиту заявителя Х. на постановление Абинского районного суда от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича на бездействия сотрудников отдела МВД России по ............

Рассмотрев материалы дела, выслушав возражения прокурора полагавших постановление суда законным и обоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников отдела МВД России по ............, выразившееся в не принятии в предусмотренный законом срок процессуального решения в об ознакомлении Х. в материалами проверки, незаконными, ссылаясь на нарушение прав его доверителя. 

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и признать незаконным бездействия сотрудников отдела МВД России по ............ и обязать сотрудников ОМВД России по ............, а именно начальника ОМВД России по ............ Д. устранить допущенные нарушения путем вынесения процессуального решения по заявлению от .......... Об ознакомлении с материалами проверки и доведения до сведения Х. о принятом процессуальном решении, либо отменить и направить в суд первой инстанции и рассмотреть в том же составе. При вынесении постановления судом неправильно применены норм материального права и существенно нарушены нормы процессуального права. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной. 

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах Х. признав законным действия сотрудников отдела МВД России по .............

Согласно ч.1 ст. 20 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства оп уголовному делу и подлежит рассмотрению по правилам ст. 121 УПК РФ непосредственно после его заявления. При этом, в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно материалам дела в возбуждении уголовного дела по заявлению Х.было отказано, постановление не оспорено и не отменено в порядке надзора, то есть ходатайство об ознакомлении с материалами проверки правомерно рассмотрено в установленный законом срок и в соответствии с ФЗ от .......... № 59-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя Х., поскольку как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеется расписка заявителя Х., которая подтверждает факт ознакомления с материалами проверки, таким образом, права заявителя не нарушены, то есть нарушений законодательства не усматривается. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя Х. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда от 25 апреля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича в защиту интересов Х. на бездействия сотрудников отдела МВД России по Абинскому району, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мустафина В.Ф. в интересах заявителя Х. без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

СУДЬЯ: